Дело № 2-923/2022
36RS0035-01-2022-001417-76
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 09 сентября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
30 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГвиновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, однако указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, согласно платежному поручению - АО «Московская акционерная страхования компания» было выплачено страховое возмещение в размере 163 400 руб., в связи, с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.
АО «Московская акционерная страхования компания» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 163 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.
Представитель истцаАО «Московская акционерная страхования компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /2 (л.д.35).
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ "Об ОСАГО").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом "д" части 1 статьи 14 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что 30 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.11).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, которая была подвергнута административному наказанию в виде штрафа(л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством , государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС», который в порядке прямого возмещения убытков перечислил потерпевшему страховую выплату в размере 163 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, (управлявшего , государственный регистрационный знак №таким образом, было выплачено страховое возмещение в размере 163 400 руб.(согласно произведенной калькуляции) (л.д. 16-22).
Согласно данным страхового полиса № № в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9).
Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «МАКС» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.
Судом установлено, что истец произвел страховое возмещение в размере 163 400 руб.(затраты на восстановительный ремонт) за ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «МАКС» овзыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 163 400руб.подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 468 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере4 468 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страхования компания» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 163 400 (сто шестьдесят три тысячи четыреста) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468(четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб., а всего 167 868(сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.