№ 2-2621/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2001 наследодателем фио в пользу истца было составлено завещание, 18.09.2021 фио скончалась. При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии иного завещания, составленного 18.12.2014 в пользу ответчика. Оспариваемое завещание нарушает право истца на получение наследства и подлежит признанию недействительным, поскольку наследодатель длительное время поддерживала отношения с семьей истца, прописала истца в свою квартиру в адрес. В 2010 году состояние здоровья фио ухудшилось, в связи с чем она перестала выходить из квартиры, жаловалась на потерю ориентации в пространстве и ухудшение зрения, сильную утомляемость, истец несколько раз в год приезжала к фио, ухаживала за ней, приобретала лекарства, продукты, помогала в уборке. Полагая, что оспариваемое завещание было составлено в состоянии, когда наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, просит признать его недействительным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности фио, фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик является внучатой племянницей по отношению к наследодателю фио, которая в 2014 году решила изменить завещание, завещав принадлежащее ей имущество ответчику; истцом не представлено доказательств о наличии у наследодателя фио на момент составления завещания каких-либо заболеваний, препятствующих понимать значение своих действий и руководить ими, при том, что за период обращения наследодателя за медицинской помощью с 2014 года заболеваний психического характера у фио не имелось, спутанности сознания не наблюдалось, она совершала денежные расчеты, самостоятельно себя обслуживала, принимала до 2016 гостей, активно общалась с родственниками и знакомыми, а при продаже одной из квартир в 2017 году прошла врачебное освидетельствование, не выявившее у нее психических отклонений.

Третье лицо нотариус фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила, ранее в судебном заседании 15.11.2022 поясняла, что в 2014 году дважды для оформления завещания встречалась с фио, в отношении которой у нотариуса не было сомнений в ее дееспособности, поскольку она самостоятельно передвигалась, владела ручкой, физическое состояние ее было нормальным, на вопросы отвечала.

Третье лицо нотариус фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при жизни фио были составлены завещания, а именно: 13.01.1995, удостоверенное нотариусом фио, которым она завещала принадлежащее ей имущество фио и ФИО2 в равных долях; 26.10.2001, удостоверенное нотариусом фио, в пользу ФИО1; 18.12.2014, удостоверенное нотариусом фио, в пользу ФИО2

18.09.2021 фио скончалась.

06.10.2021 нотариусом фио к имуществу умершей было открыто наследственное дело № ... по заявлениям ФИО1, фио и ФИО2

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Статья 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Статьяы 1130 ГК РФ предусматривает, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Как следует из представленных ответов Наркологического диспансера № 1, Наркологического диспансера № 3, Психоневрологического диспансера № 24 диспансерного наблюдения в отношении фио не было установлено.

Согласно ответу Психиатрической клинической больницы № 1 им фио здравоохранения адрес фио 16.10.2018 была осмотрена врачом-психиатром филиала ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 15 ДО 1502» на дому, был выставлен диагноз «Сосудистая деменция неуточненная без дополнительных симптомов», F01.90, в дальнейшем в ПНД не обращалась; из дневника осмотра от 16.10.2018 следует, что наследственность по психическим заболевания не отягощена, постоянно принимает гипотезивную терапию, консультируется с врачом терапевтом и неврологом, является инвалидом 2 группы по соматическому заболеванию; психический статус: контакту доступна, ориентирована в собственной личности, дезориентирована во времени и пространстве, внимание устойчивое, психические процессы быстро истощаются, поведение без агрессии и аутоагрессии, галлюцинаторно-бредовых расстройств нет, память снижена на текущие события по типу фиксационной амнезии, интеллектуально снижена, нуждается в постоянном постороннем контроле и уходе.

Как следует из лицевого счета фио, представленного Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, ее обращения в медицинские учреждения в период с 2006 года по 2019 год были исключительно к врачам общей практики.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей социальный работник фио, дочь подруги фио – фио, двоюродная племянница фио, которые показали, что у фио имелись нарушения зрения, но в связи с проведенной в 2010 году операцией по зрению она стала лучше видеть, в 2014 году она отдавала отчет своим действиям, ее память была хорошей, она была ухоженной и опрятной, всегда была в хорошем настроении, речь была четкой и осознанной, в общении была спокойной, на здоровье не жаловалась, узнавала всех кто к ней приходил, много общалась с друзьями и родственниками, ходила в гости, самостоятельно пользовалась бытовыми приборами, выходила гулять, самостоятельно оформила документы на социальное обслуживание.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что был знаком с фио, поскольку арендовал принадлежащую последней студию в период с 2010 по 2019 год, она самостоятельно сдавала в аренду имущество без заключения договора, плату за наем также самостоятельно получала, при этом всегда имела опрятную внешность, разговаривала об искусстве, говорила о намерении продать студию.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласовываются с материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать однозначный вывод о способности наследодателя в момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления оспариваемого завещания фио не понимала значение своих действий или не могла руководить ими, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова