77RS0035-02-2025-001056-08
2-3293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, уточненному в прядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями.
Иск мотивирован тем, что Решением Троицкого районного суда адрес от 13.12.2022 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО1 возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании земельным участником с кадастровым номером 50:27:000426:646, а также привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в соответствии с поворотными точками границ земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, путем демонтажа ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0030426:646 и 50:27:0030426:645 в соответствии с установленной границей названных земельных участков по координатам указанным в решении суда. А также с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
12.07.2023 ФИО1 во исполнение решения суда ограждение между ним с ФИО2 демонтирован.
16.07.2023 по заказу ФИО2 бригадой строителей установлен новый забор.
Несмотря на исполнение ФИО1 добровольно решения суда, 01.09.2024 он получил извещение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства по предъявленному ФИО2 исполнительному листу, полученному ею по ранее рассмотренному делу
03.09.2024 ФИО1, получив справку из Сбербанк России, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил об исполнении решения суда добровольно. А также обращался в Троицкий районный суд адрес об аннулировании второго исполнительного листа в случае его выдачи.
12.09.2024 Троицким районным судом адрес сообщено о выдаче 11.08.2023 двух исполнительных листов по делу № 2-2707/2022.
13.09.2024 ФИО1 повторно обращался в ОСП по адрес по Москве с требованием о прекращении исполнительного производства.
22.10.2024 судебным приставом-исполнителем проведен осмотр смежного забора между сторонами и 23.10.2024 предъявила требование ФИО1 о заключении с кадастровым инженером договора. ФИО1 заключил договор с кадастровым инженером, которым в присутствии судебного пристава-исполнителя произведены геодезические измерения, согласно которым установлена правильность расположения ограждения между сторонами, о чем судебным приставом – исполнителем составлен протокол, а исполнительное производство окончено в тот день 23.10.2024.
Ввиду неправомерных действий фио по предъявлению исполнительного документа к исполнению при фактическом исполнении решения суда в добровольном порядке ФИО1 понес убытки, выразившиеся в следующем:
- потеря заработной платы в размере сумма, поскольку в ходе исполнительных действий ФИО1 был вынужден оформлять дни отпуска а именно 03 и 13 сентября 2024 года, 4, 22 и 23 октября 2024;
- расходы на проведение измерений кадастровым инженером в сумме сумма;
- сумма исполнительского сбора в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на почтовые услуги по направлению претензии и искового заявления в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с представителем фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на правомерность действий ФИО2 Несение расходов ФИО1 прямо связаны с исполнительными действиями в ходе исполнительного производства.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, приходит к следующему.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше норм права, следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, к таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В судебном заседании установлено, что Решением Троицкого районного суда адрес от 13.12.2022 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО1 возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании земельным участником с кадастровым номером 50:27:000426:646, а также привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:645 в соответствии с поворотными точками границ земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, путем демонтажа ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0030426:646 и 50:27:0030426:645 в соответствии с установленной границей названных земельных участков по координатам указанным в решении суда. А также с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
Указанное решение суда вступило в законную силу 13.06.2023.
16.02.2023 ФИО2 обратилась в Троицкий районный суд адрес с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного документа.
12.07.2023 ФИО1 во исполнение решения суда ограждение между ним с ФИО2 демонтировано.
11.08.2023 исполнительный лист изготовлен и выдан ФИО2 (предмет исполнения об обязании ФИО1 не чинить препятствия фиоФ в пользовании земельного участка).
13.08.2023 исполнительный ФС № 044183086 предъявлен к исполнению в ОСП по Троицкому адрес по Москве.
16.08.2023 возбуждено исполнительное производство.
01.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения.
23.10.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при осуществлении исполнительных действий в присутствии должника и взыскателя, с участием привлеченного должником фио кадастрового инженера установлено, что поворотные точки согласно решению суда установлены.
23.10.2024 исполнительно производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве.
Разрешая настоящий спор, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из того, что в действиях ответчика ФИО2 не установлено действий, при которых возник ущерб ФИО1, поскольку воспользовавшись процессуальным правом ФИО2 получила исполинтельный документ и предъявила его к исполнению, полагая решении суда окончательно не исполненным.
Исполнение решение суда установлено в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в результате которых ФИО1 понесен расходы.
Как усматривается из материала исполнительного производства ФИО1, как должнику, судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, однако своим правом он не воспользовался и сведений об исполнении в ОСП не представил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем фио совершены исполнительные действия в порядке части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскан исполнительский сбор.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Статьями 2, 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с действиями проводимыми судебным приставом-исполнителем как должник так и взыскатель были согласны.
Сведений об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя, произведенных им в ходе исполнения решения Троицкого районного суда адрес от 13.12.2022 года не имеется.
Исполнительное производство окончено после исполнительных действий, в ходе которых установлен факт исполнения должником решения суда.
Исходя из спорных правоотношений сторон, вопрос о фактическом исполнении решения суда мог быть разрешен лишь с привлечением лица, обладающего специальными познаниями в области геодезии.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушение прав истца действиями ответчика оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированно решение
изготовлено 17 декабря 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская