Дело № 2-1-185/2025
УИД: 69RS0032-02-2025-000234-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Григорьевой О.Н.
с участием помощника прокурора Кувшиновского района Кокорева М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 осужден Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7.
06 сентября 2022 года ФИО1 истцу причинены побои, что подтверждается заключением эксперта №473 от 07 сентября 2022 года, имеющегося в материалах уголовного дела №1-1-12/2023. Аморальное поведение потерпевшего ФИО1., в том числе, стало поводом, для совершения в отношении него преступления. Действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, надлежащим образом оформленных возражений на исковое заявление не представила. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) от 06 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 05 июля 2023 года приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) от 06 апреля 2023 года оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 июля 2023 года оставлены без изменения.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2022 года не ранее 23 часов и не позднее 02 часов 30 минут 06 сентября 2022 года ФИО2 и ФИО1. находились в д<адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанном месте и в указанное время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 05 сентября 2022 года не ранее 23 часов и не позднее 02 часов 30 минут 06 сентября 2022 года, находясь в помещении коридора дома <адрес> в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения смерти ФИО1, с целью убийства последнего, приискал в доме топор, которым нанес не менее четырнадцати ударов в затылочную и лобную области головы потерпевшего рубящей стороной и обухом, а также не менее двух ударов в область правого предплечья, чем причинил следующие телесные повреждения: множественные переломы свода и основания черепа, участок размозжения ткани в правом полушарии головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, множественные рубленые раны затылочной (5) и лобной (5) областей, ушибленные раны лобной (4) области. Все рубленные и ушибленные раны головы у пострадавшего с повреждением костей черепа головного мозга, сопровождавшиеся отеком вещества головного мозга, образовались в короткий промежуток времени, являлись опасными для жизни, и, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений в области головы ФИО1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком ткани головного мозга, что вызвало нарушение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся. При этом ФИО2, нанося удары топором ФИО1 действовал с умыслом, направленным на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1. и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).
В обоснование иска, предъявленного к потерпевшей ФИО3 (матери погибшего ФИО1 истец ФИО2 ссылается на аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО1 причинение последним побоев истцу.
Согласно заключения эксперта №473 от 07 сентября 2022 года, составленного врачом – судебно-медицинским экспертом ГКУ «БСМЭ», у ФИО2 имелись ссадины в лобной области справа, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, за 1-2 дня до начала проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также у ФИО2 имелись кровоподтеки на левом плечевом суставе и правом плече, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, за 6-10 дней до начала проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Доказательств того, что имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения были причинены ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО3, материалы дела не содержат, по утверждению истца данные повреждения были причинены ФИО1
Таким образом, ФИО3 не является лицом, причинившим истцу вред здоровью, и на нее не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК РФ) в данном случае отсутствуют.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца погибшим ФИО5 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясьст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>