№ 2-1617/2025
УИД 26RS0002-01-2025-002570-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 9 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Граб О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Определением суда в протокольной форме от <дата обезличена> привлечены к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди ФИО4, которому на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 2004 года владеет, пользуется построенным на предоставленном гаражно-строительному кооперативу «<адрес обезличен>» Администрацией г. Ставрополя земельном участке бесхозным гаражом <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>., и с указанного года вступила в члены гаражно-строительного кооператива «Спутник».
Указанный гараж <номер обезличен> по информации, предоставленной истцу правлением кооператива, был возведен в 1989 году. При этом информация о лице, которое возвело гараж, истцу неизвестна, указанной информацией правление кооператива также не располагает.
Государственная регистрация в отношении указанного гаража не проводилась. Насколько известно истцу, сведения о данном гараже в открытых сведениях ЕГРН, в архиве ГБУ СК «Ставкрайимущество» отсутствуют.
Гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес обезличен>, права на который в ЕГРН также не зарегистрированы.
В указанном гараже истец произвела ремонт, являясь добросовестным членом кооператива, все годы владения ответственно несет бремя содержания указанного гаража, оплачивает в срок членские взносы, иные необходимые расходы, связанные с содержанием общего имущества кооператива, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, выданной председателем правления гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО5
Истец, изыскивая законную возможность оформления гаража в собственность, узнав о проводимой в стране «гаражной амнистии», обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки необходимых документов (межевого плана, технического плана) для последующего обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации <адрес обезличен> с целью получения в собственность земельного участка под гаражом и оформления права собственности на гараж.
В процессе подготовки указанных документов истцу стало известно, что КУМИ Администрации г. Ставрополя отказывает в предоставлении земельных участков под гаражами в собственность в порядке «гаражной амнистии», ссылаясь на непредставление заявителями документов, подтверждающих права на гаражи и государственную регистрацию права на гаражи, и предлагают отстаивать свои права в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец, начиная с 2004 года, в отсутствие возражений иных лиц добросовестно, добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, за свой счет производит ремонт в гараже, в полном объеме по настоящее время несет связанные с владением расходы - оплачивает членские взносы в ГСК.
Согласно законодательству факт долговременного открытого владения истцом имуществом - гаражом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>», как своим собственным в течение срока приобретательной давности (свыше 15 лет + 3 года), является законным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, что необходимо, в том числе для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
При этом возвращение объекта недвижимости (гаража) в гражданский оборот помимо установления прав истца на законное распоряжение имуществом, породит и обязанность истца по оплате сумм имущественных налогов в бюджет Российской Федерации.
Какие-либо претенденты на гараж (за весь период владения истца гаражом начиная с 2004 года) своих прав на данный гараж не заявляли, его права владения не оспаривали, иски об истребовании гаража из его владения не предъявляли, не проявляли к гаражу интереса как к своему собственному, и как указывалось ранее, все это время исключительно только истец, единолично нес бремя содержания гаража в полном объеме, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока приобретательной давности.
Истец просит суд признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также третьих лиц.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, отраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем гаража <номер обезличен>, расположенного на территории <адрес обезличен> и членом кооператива с 2004 г.; указанный гараж построен в 1989 г., паевой взнос за гараж внесен в полном объеме, членские взносы за весь период владения оплачены в полном объеме, задолженностей не имеется, что подтверждается справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, а также расчетной книжкой члена ГСК «Спутник» ФИО1 гараж <номер обезличен>
Согласно техническому плану здания от 12.02.2025, подготовленному по заказу истца кадастровым инженером ФИО6, гараж расположен по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, год постройки 1989, общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты>
Из сведений, предоставленных кадастровым инженером ФИО6 от 30.05.2025, следует, что нежилое здание – гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> построенный в 1989 г., является объектом капитального строительства и расположен на территории, отведенной ГСК «<данные изъяты>». Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2025, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <номер обезличен>., расположен по адресу: <адрес обезличен> вид разрешенного использования под гараж. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: пожизненное наследуемое владение, правообладатель ФИО4
Из ответа КУМИ г. Ставрополя от 04.04.2025 следует, что в базе данных архивного фонда «Администрации г. Ставрополя» за 1991-2018 г. и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (гаражи) за 1992-1999 г., сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г. Ставрополя о выдаче свидетельства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <номер обезличен>, не имеется.
Вместе с тем, 04.06.2025 КУМИ г. Ставрополя суду предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому ФИО4 на праве пожененного наследуемого владения в ГСК «Спутник» предоставлен земельный участок площадью 0,24 кв.м.
Согласно схеме ГСК «Спутник», предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю 20.05.2025, земельный участок № <номер обезличен> входит в территорию ГСК «<данные изъяты>».
Из ответа КУМИ г. Ставрополя от 23.04.2025 следует, что в базе данных архивного фонда «Администрация г. Ставрополя» за 1991-2018 г. сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г. Ставрополя в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не имеется.
Согласно ответу КУМИ г. Ставрополя от 08.04.2025, заявления по земельному участку <адрес обезличен> в комитет не поступали. В архиве комитета документы в отношении указанного земельного участка отсутствуют.
Также судом установлено, что 08.11.2024 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО7 по обращению КУМИ г. Ставрополя о наследовании выморочного имущества муниципальным образованием г. Ставрополя, начато наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО4, умершего <дата обезличена>.
Из указанного наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно сведениям, предоставленным управлением ЗАГС по Ставропольскому краю 02.06.2025, у ФИО4 имеются наследники первой очереди – сын ФИО2, дочь ФИО3
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлены наследники первой очереди ФИО4 – сын ФИО2, дочь ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Также судом установлено, что вышеуказанные наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведениями о фактическом принятии ими наследства суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, истец ФИО1 указывает, что она в отсутствие возражений иных лиц добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2004 г., который расположен на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, за свой счет производит ремонт в гараже, в полном объеме по настоящее время несет связанные с владением расходы - оплачивает членские взносы в ГСК. Какие-либо претенденты на гараж (за весь период владения истца гаражом начиная с 2004 г.) своих прав на данный гараж не заявляли, ее права владения не оспаривали, иски об истребовании гаража из ее владения не предъявляли, не проявляли к гаражу интереса как к своему собственному.
Указанные истицей обстоятельства подтверждены также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истец ФИО1 с 2004 г., то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания, оплачивала членские взносы в ГСК.
Обстоятельств, свидетельствующих о правопритязании на указанное недвижимое имущество иных лиц, как на наследственное либо выморочное, судом не установлено.
С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к администрации г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
Настоящее решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за ФИО1 права собственности на гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 11.07.2025.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1617/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова