Решение по делу № 2-695/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-91/2025

УИД 52RS0033-01-2024-000801-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Корчагина С.Е., истца ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Нижегородской области майором юстиции ФИО2 от 29 декабря 2023 года, от 02 мая 2024 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу /номер/ в отношении обвиняемой ФИО1, /дата/ года рождения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Этими же постановлениями в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

09 сентября 2019 года около 21 часа ей позвонил следователь и сообщил, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Также следователь вызвал ее в кабинет ОМВД по Дальнеконстантиновскому району. Всю ночь она не спала. Учитывая, что у нее имеется заболевания аутоимунного характера: сахарный диабет и гипотериоз (отсутствие полностью щитовидной железы) утром она чувствовала себя очень плохо и тревожно.

10 сентября 2019 года она пришла в отдел МВД Дальнеконстантиновского района, где проработала более 10 лет следователем. Следователь ей угрожал арестом, если она не будет признавать вину и начал допрос без адвоката. После длительного допроса ее не отпустили, а посадили в машину и повезли к ее дому, где сообщили, что будут проводить обыск. Позвали соседей в качестве понятых. Ей было очень стыдно, и не понятно, что у нее ищут. Весь дом обыскали, вещи перевернули. В доме были дети, и это стало очень сильной психологической травмой. Этот день являлся для них с супругом знаменательной датой т.к. в семейном браке мы прожили вместе 25 лет, конечно же все эти следственные действия не смогли не сказаться на ее психологическом состоянии и состоянии здоровья.

После этого следователь СК несколько раз ее вызывал в отдел МВД. Проводил очные ставки. Где никаких доказательств не было добыто в отношении ее виновности.

Ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Она не могла никуда выехать из области. Каждый год ездила в санатории и на курорты, чтобы поддерживать свое здоровье. Но в течении пяти лет она не могла никуда выехать. Также она не могла поехать обучаться.

На момент возбуждения уголовного дела она работала преподавателем в ГБУ ПУ Лукояновский Губернский колледж. После того как на ее работу сообщили, что в отношении нее возбудили уголовное дело, ее сразу поставили первую на сокращение и даже не предложили другое место. Директор ей сразу сказал, что группу надо выпустить и уйти с работы, так как в отношении нее возбуждено уголовное дело. Ей очень нравилась ее работа, которая приносила единственный доход.

Точную дату она не помнит, но ее снова вызвал следователь в кабинет СК и в это время приехали пять сотрудников полиции и стали ей угрожать, что если она не даст отпечатки пальцев, то ее снова арестуют и дадут штраф. Ей постоянно поступали угрозы в течении всего предварительного расследования. Расследование длилось очень долго, имела место волокита по уголовному делу.

Все это время вся ее семья жила в страхе и без средств к существованию, после ее увольнения. Ее дети очень переживали, что ее незаконно лишат свободы.

Следователь СК не принимал ни ее ходатайства, ни заявления, составлял все документы так, что бы направить дело суд, он не занимался расследованием уголовного дела, хотя не было ни одного доказательства, а фабриковал документы для ее обвинения.

В последствии когда дело было передано в суд судье Логиновой, продолжилось то же самое, что и на предварительном следствии, заявления и ходатайства отклонялись, прокурор придумывал собственный УПК, на свидетелей, со стороны обвинения и судьи оказывалось давление в пользу обвинения, хотя свидетели ясно говорили что, не давали показаний следователю в том контексте, в котором они были в уголовном деле, что доказывает аудио запись судебных заседаний, но судья не обращала на это внимания и вела всё к окончательному ее осуждению. Перед каждым заседанием прокурор находился в кабинете судьи, на основании этого ей было не трудно догадаться, что там обсуждалось, и как закончится то или иное заседание.

Во время прохождения службы в органах МВД она часто работала со следователями СК, прокурорами, судьями, но и представить не могла, что наступит то время, когда не ведётся следствие, а делается всё, чтобы обвинить ни в чём не виновного человека.

Она незаконно находилась более 4-х лет в статусе обвиняемого по уголовному делу, в преступлении, которого она не совершала. Избрание в отношении нее меры пресечения, накладывающий ограничения на ее жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала. Незаконное в необоснованное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться друзья, сослуживцы, родственники, а также она не могла устроиться на квалифицированную работу. В течение этих лет она постоянно находилась в состоянии нервного напряжения, не понимала за что ее привлекли к уголовной ответственности и испытывала сильный стресс, не спала ночами.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она переживала, получила нервный стресс, ей был причинен моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях, поднялось артериальное давление, заболело сердце, обострились хронические заболевания.

Моральный вред, причиненный ей незаконным привлечением к уголовной ответственности она оценивает в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в

пользу ФИО1 /дата/ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв, согласно которому он просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Корчагин С.Е. в своем заключении в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Нижегородской области от 30 августа 2019 года возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1 по факту того, что в период времени с 01.05.2015 по 19.10.2015 директор Дубравского МУМПП ЖКХ ФИО1, постоянно выполняющая организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, находясь в помещении Дубравского МУМПП ЖКХ, расположенного по адресу: /адрес/, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, путем издания подложных документов о приеме на работу своего супруга ФИО3 в Дубравский МУМПП ЖКХ на ставки слесаря и мастера участка и выплаты ему заработной платы, похитила из кассы предприятия денежные средства на общую сумму 138 636 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

В этот же день 30 августа 2019 года возбуждено уголовное дело /номер/ по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 05.09.2014 ФИО1, являясь директором Дубравского МУМППЖКХ, расположенного по адресу: /адрес/, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и улучшения материального положения своей семьи, не имея письменного согласия главы администрации Дубравского сельсовета на совершение сделки с ООО «Форсаж», генеральным директором которого являлся ее супруг - ФИО3, заключила с указанным Обществом договор № 1 «Об оказании транспортных услуг», согласно п. 1.1 которого ООО «Форсаж» обязано оказать транспортные услуги для перевозки автомобильным транспортом работников Дубравского МУМПП ЖКХ в соответствии с представленной заявкой.

После этого, ФИО1, подписав акты об оказании услуг, счета на оплату, а также расходные кассовые ордера, предъявила указанные документы бухгалтеру Дубравского МУМППЖКХ, после чего денежные средства на общую сумму 244 570 (двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей, принадлежавшие Дубравскому МУМППЖКХ, наличным расчетом были перечислены супругу ФИО1 - ФИО3

30 августа указанные выше уголовные дела были соединены в одно производство.

10 сентября 2019 года в жилище Ч.Н.Ю. произведен обыск.

В этот же день ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда от 12 декабря 2019 года разрешено производство ареста имущества ФИО1, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: /иные данные/

19 декабря 2019 года ФИО1 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Нижегородской области от 21 января 2020 года возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1 по факту того, что не позднее 20.04.2015 директор Дубравского МУМППЖКХ ФИО1 получила из кассы Дубравского МУМПП ЖКХ под отчет денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, о чем были составлены два расходных кассовых ордера на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и 100 000 (сто тысяч) рублей, после чего, для нужд предприятия приобрела у физического лица ФИО4 автомобиль марки УАЗ 3909 /иные данные/), передав последнему в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства на указанную сумму.

После этого, не позднее 20.04.2015 ФИО1 составила подложный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, указав сумму покупки автомобиля - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, после чего приобщила указанный договор к авансовому отчету, присвоив 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, принадлежавших Дубравскому МУМППЖКХ.

В этот же день указанные выше уголовные дела были соединены в одно производство.

3 февраля и 25 февраля 2020 года подозреваемая ФИО1 и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

Постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Нижегородской области от 19 февраля 2020 года переквалифицированы составы преступлений по уголовному делу с ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2020 года Ч.Н.Ю. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

25 февраля 2020 года между Ч.Н.Ю. и свидетелем по делу ФИО5 проведена очная ставка.

26 февраля 2020 года обвиняемая Ч.Н.Ю. ознакомлена с протоколом допроса эксперта (специалиста).

26 февраля и 10 марта 2020 года обвиняемая Ч.Н.Ю. ознакомлена с заключениями экспертов.

5 марта 2020 года в отношении Ч.Н.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 марта 2020 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и выполнения указаний.

30 марта 2020 года Ч.Н.Ю. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой, она ознакомлена с материалами уголовного дела, заявила ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, в чем ей постановлением следователя было отказано.

31 марта 2020 года уголовное дело было направлено для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по:

-- ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

-- ч. 3 ст. 159 УК РФ (2-ое преступление) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-- ч. 3 ст. 159 УК РФ (3-е преступление) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, 47 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязана Ч.Н.Ю. встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения Ч.Н.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскан солидарно с ФИО3 АлексА.а и ФИО1 в пользу Дубравского МУМПП ЖКХ ущерб, причиненный преступлением в размере 298 110 рублей.

Взыскан с ФИО1 в пользу Дубравского МУМПП ЖКХ ущерб, причиненный преступлением в размере 155 911 руб. 12 коп.

Арест на имущество Ч.Н.Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2022 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.160, ч.З ст.159, ч.З ст.159 УК РФ, передан на новое рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 ноября 2022 года постановление Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /адрес/ от /дата/ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 июля 2023 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

18 июля 2023 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в чем ей постановлением следователя было отказано.

Постановлением старшего следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 29 декабря 2023 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении обвиняемой Ч.Н.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Согласно постановлению в ходе расследования уголовного дела вина Ч.Н.Ю. в части совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не подтверждена.

18 июня 2024 года уголовное дело в отношении Ч.Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, направлено в Дальнеконстантиновский районный суд для рассмотрения.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Обязана Ч.Н.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 удовлетворен.

Взыскан с ФИО1 в пользу Сарлейского МУМПП ЖКХ ущерб, причиненный преступлением в размере 65 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 января 2025 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, жалоба осужденной Ч.Н.Ю. - без удовлетворения.

Поскольку уголовное преследование Ч.Н.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ прекращено, сведений об отмене или изменении постановления о прекращении ее уголовного преследования по указанным статьям не имеется, то факт незаконного уголовного преследования истца по этим статьям является доказанным, а требование о возмещении морального вреда - обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца (более 4 лет), категорию преступлений (тяжкие), факт частичной реабилитации и то, что по части вмененного преступления (ч.3 ст.160 УК РФ) Ч.Н.Ю. была признана виновной, а также отсутствие доказательств ухудшения состояния ее здоровья в период уголовного преследования и причинно-следственной связи между ее заболеваниями и преследованием, степень нравственных страданий Ч.Н.Ю., а также требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждается, что в период с 30 августа 2019 года по 21 января 2020 года несудимая ранее Ч.Н.Ю. подозревалась исключительно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, с расследованием этих преступлений был связан обыск в ее в жилище, а общий срок уголовного преследования по этой статье составил более четырех лет, после чего было установлено отсутствие в действиях обвиняемой составов вышеуказанных преступлений, что не могло не породить у Ч.Н.Ю. чувства страха, незащищенности, пораженности в правах, не могло не привести к умалению его личного достоинства и деловой репутации.

В то же время после 21 января 2020 года Ч.Н.Ю. подозревалась, а затем обвинялась в совершении другого тяжкого преступления, за которое впоследствии была осуждена, поэтому все ее эмоциональные переживания, безусловно, нельзя связывать только с незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в 20 000 рублей, полагая, его справедливым, разумным, соответствующим степени перенесенных истцом страданий и достаточным для возмещения причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт /иные данные/ выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 15.10.2022 года, код подразделения /иные данные/ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Водяницкая