УИД 47RS0015-01-2022-001192-81

Дело № 2-134/2023 03 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Андреевой И.О.,

с участием адвоката Дмитриевой О.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смирнов о признании утратившей права пользования жилым помещением, к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Смирнов о признании утратившей права пользования жилым помещением, к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 156).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, с запретом на передоверие), в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности на жилой дом, подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 спорный жилой дом приобрел в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Смирнов Он пользуется данным жилым домом. Никакого письменного соглашения о пользовании данным жилым домом со Смирнов ФИО1 не заключал после того как она подарила ему дом. До 2017 года ФИО1 проживал вместе со Смирнов: летом они жили дома, а зимой в его квартире в <адрес>. В 2017 году они расстались, Смирнов ушла от ФИО1, и больше они не виделись. Он предполагал, что она возобновила отношения со своей дочерью и ушла к ней, не исключает и возможность того, что Смирнов нашла другого мужчину и ушла жить к нему. Вещей ее в доме нет. С 2017 года Смирнов указанным домом не пользуется, не появляется, однако как бывший собственник продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается справкой формы 9. Смирнов как бывший собственник в силу прекращения права собственности утратила права пользования жилым помещением и не вправе в нем проживать. Без ФИО1 Смирнов одна не могла проживать в спорном доме, поскольку дом необходимо протапливать и все удобства на улице. Также по указанному адресу состоят на регистрационном учете ФИО5 и ФИО6, которые никогда в спорный жилой дом не вселялись. ФИО1 зарегистрировал ФИО6 в указанном доме по просьбе своего внука. В дом ФИО6 не вселялся, когда он осмотрел дом, то сказал, что поскольку удобства на улице, то не сможет проживать в доме. ФИО6 необходима была только регистрация. ФИО5 является дальней родственником ФИО1 Она также не смогла проживать в данном доме. ФИО5 продала свою квартиру в г. Сланцы и осталась без регистрации на тот момент. ФИО5 в дом не вселялась и не проживала. Дом необходимо было протапливать, а в силу своего возраста ФИО5 этого делать не могла, ей нужна была только регистрация. Между ФИО1. Смирнов ФИО5 и ФИО6 никакого соглашения о проживании и порядке пользования жилым помещение не заключалось. Ответчики не выходят на связь с ФИО1 самостоятельно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права ФИО1., так как регистрация создает неверное представление о правах на жилой дом указанных граждан, препятствует ФИО1. в реализации его прав, в том числе возможного отчуждения дома.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ просит суд признать Смирнов утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на заявленные требования, в которых просила истцу в требованиях отказать, поскольку она вынуждена выехала из спорного жилого дома, так как нуждалась в постороннем уходе. В ЛОГБУ «Кингисеппский ДИ» она зарегистрирована лишь по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 69-71). Так же представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, свои возражения на исковое заявление поддерживает.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании показал, что ФИО5 находится в ЛОГБУ «Кингисеппский ДИ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении социальных услуг, который заключается каждый год. Также каждый год составляется индивидуальная программа о предоставлении социальных услуг. ФИО5 находится на полном государственном обеспечении стационарном проживании, однако они не являются ее законным представителем. ФИО5 не признана недееспособной и в любое время может отказаться от заключения договора и покинуть интернат. ФИО5 имеет в доме интернат временную регистрацию по месту пребывания. Последняя регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 должно быть постоянное место регистрации. Она знает, что имеется спор в суде. Она ничего пояснить не смогла, помнит только Санкт-Петербург то, что проживала в <адрес> по данному адресу не помнит.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании показала, что ФИО5 поступила в дом интернат из больницы <адрес>. При поступлении в дом интернат, состояние ФИО5 было уже не продуктивно, контакту затруднительна. Ее фактическое место жительство не установили, так как были документы с постоянным местом регистрации. Она будет проживать в доме интернат, пока не откажется от услуг. Снятие ее с регистрационного учета не будет влиять на следующее заключение договора, на трехлетнюю программу предоставления социальных услуг.

Ответчик Смирнов. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Находится в ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ». По сведениям ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ» в судебном заседании участвовать не может (л.д. 130).

Представитель ответчика Смирнов. – адвокат Дмитриева О.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что нет сведений, что Смирнов. добровольно отказалась от пользования жилым помещением. Возможно, в силу своего заболевания она подарила дом, а в дальнейшем не оспорила сделку также в силу своего заболевания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения (л.д. 38, 51, 104).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту их постоянной регистрации, и по месту жительства, поскольку иного места жительства, места работы ответчиков судом не установлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик ФИО6 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику их прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик ФИО6 не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством представителя.

Представитель третьего лица ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, заявленные требования не признают (л.д. 157).

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д. 100).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков ФИО5, представителя ответчика Смирнов – адвоката Дмитриеву О.А., показания свидетеля ФИО 1, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, медицинскую карту, приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов подарила, а ФИО1. принял от нее в дар одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками в городе <адрес> общей площадью 53,4 кв.м (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно справки о регистрации формы № 9 (л.д. 21) по адресу: <адрес> зарегистрированыСмирнов. – ДД.ММ.ГГГГ, в графе родственные отношения прочерк, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, в графе родственные отношения указано «двоюродная сестра», ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, в графе родственные отношения прочерк.

Материалами дела установлено, что ФИО5 находится в ЛОГБУ «Кингисеппский ДИ» и зарегистрирована по месту пребывания согласно свидетельства о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 72-73).

Между ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и ФИО5 заключена индивидуальная программа предоставления социальных услуг (л.д. 84-88).

Между ЛОГБУ «Кингисеппский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО5 заключен договор о предоставлении социальных услуг (л.д.77-83,161-164).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

На стационарном социальном обслуживании в ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ» с ДД.ММ.ГГГГ находится Смирнов согласно договора о предоставлении социальных услуг (л.д. 132-154).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Смирнов., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно характеристики о состоянии здоровья Смирнов в настоящее время не способна понимать значение свои действий. По состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании (л.д. 131).

Представитель истца ссылался на то, что ответчики: ФИО5 и ФИО6 в жилом доме никогда не проживали, вещей их нет. Они членами семьи ФИО1. не являются, совместного хозяйства с ним не вели, их регистрация в жилом доме ФИО1 нарушает его права как собственника дома. В спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись. Ответчик Смирнов после договора дарения в 2014 году, еще проживала в спорном доме до 2017 года. Потом в силу своего здоровья не смогла проживать в доме, поскольку его надо было топить дровами, все удобство находятся на улице. Каких либо договоров, соглашений с ним о пользовании жилым домом ответчики не заключали.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Фактически ответчики: ФИО6, ФИО5 в данном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, и проживать не намерены. Ответчик Смирнов как бывший собственник проживала в спорном доме до 2017 года, в настоящее время не проживает.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что с 2018 года до сентября 2022 года весной, летом и осенью периодически каждую неделю навещает ФИО1 в данном доме по просьбе его дочери. Зимой в данном доме ФИО1 не проживает. ФИО1 все время находится в огороде. В данном доме невозможно проживать, там разбиты стекла, нет ни воды, ни газа, туалет на улице. Летом ФИО1 тоже в доме не проживает, только обрабатывает огород и всегда на участке один.

Не доверять показаниям свидетеля оснований нет.

Довод адвоката Дмитриевой О.А., что Смирнов не понимала значение своих действий, при оформлении договора дарения является не состоятельный.

Заключенный договор дарения между ФИО1. и Смирнов от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Согласно представленной медицинской карты амбулаторного больного № гр. Смирнов. постановлен диагноз: деменция в связи со смешанными заболеваниями ДД.ММ.ГГГГ. Более ранних записей в медицинской карте не имеется.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, следует, что Смирнов. была опрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. (34-36). Из ее показаний следовало, что «до 2014 года она была собственником дома по адресу: г. <адрес>. В доме зарегистрированы ее дочь ФИО3, внучка ФИО4). Ранее они проживали в доме, а потом съехали, более 15 лет она с ними не общается, и не знает где они проживают. ФИО1 ей не родственник, он ей постоянно привозил дрова, помогал по дому, теперь проживает с ней в доме, ухаживает за ней, и она ему подарила дом за это».

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов подарила, а ФИО1. принял от нее в дар одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками в <адрес> ул. <адрес>, жилой дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по передаче и приему недвижимости считаются исполненными с момента подписания договора (л.д.6 гр. Дело № 2-464/2017).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности, о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7 гр. Дело № 464/2017).

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, его государственная регистрация произведена. Эти обстоятельства дают основание считать сделку действительной, соответствующей закону.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что регистрация ответчиков ФИО5 и ФИО6 по указанному месту жительства осуществлена формально, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

Из материалов дела следует, что зарегистрированы ответчики: ФИО5, ФИО6 были в спорном жилом помещении после введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2018 году.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.

Ответчики ФИО5, ФИО6, зарегистрировавшись в жилом доме истца по адресу: <адрес>, в жилое помещение не вселялись, никогда не проживали и не проживают, членами семьи собственника помещения не являются, общего хозяйства с ним никогда не вели, вещей их в спорном жилом помещении нет, их регистрация носит формальный характер.

Регистрация ответчиков в доме истца, нарушает права собственника данного жилого помещения, и он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. № 5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, будучи зарегистрированными в жилом помещении истца, не вселялись в данное жилое помещение, не проживали совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики не могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ они не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Нахождение в настоящее время ответчика ФИО5 в учреждении социального обслуживания «Кингисеппский дом-интернат для престарелых и инвалидов» правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Ссылка на отсутствие у ФИО5 иного жилого помещения правового значения для настоящего спора не имеет.

Суд также учел, что ответчик ФИО5 и ее представители в ходе рассмотрения дела не ссылались на нуждаемость в данном жилом помещении для проживания, указывая лишь на необходимость сохранения регистрации в адресе.

Установлено, что ответчик Смирнов в спорном доме проживала до 2017 года вместе с ФИО1, а затем выехала из дома. Вещей ее в доме нет, как выехала из дома, более вселяться не пыталась, не является членом семьи ФИО1., совместного хозяйства не ведут. В ЛОГБУ «Лодейнопольский спец ДИ» поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на получателя социальных услуг Смирнов. следует, что последние годы жила в гражданском браке с мужчиной-инвалидом. В январе 2020 года получила травму-перелом лодыжек. Родственники мужа стали отмечать снижение памяти, перестала контролировать функции тазовых органов, перестала ориентироваться в месте, времени, частично в собственной личности и была определена в ДИ. (л.д.131).

С 2017 года по 2020 год Смирнов в спорный дом вселяться не пыталась, свое право на вселение и проживание в данном доме не отстаивала в судебном порядке. Договор дарения не оспаривала и не признавала недействительным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (статьи 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 235, 288, 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку, ответчик Смирнов членом семьи собственника не является, то подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Ответчик Смирнов. является бывшим собственником спорного жилого дома, которым распорядилась по своему желанию и воли, подарив дом в 2014 году ФИО1. При этом договор дарения квартиры не содержит условие о сохранении за дарителем Смирнов. права пользования жилым помещением. В договоре дарения бессрочное право пользования данным домом за Смирнов не сохранено, так же не сохранено право пожизненного проживания.

Нахождение в настоящее время ответчика Смирнов в учреждении социального обслуживания «Лодейнопольском дом-интернат для престарелых и инвалидов» правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленные обстоятельства о том, что ответчик Смирнов длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом ее не проживание (с 2017 года) носит добровольный характер, суд находит требования истца ФИО1 о признании ответчика Смирнов утратившей право пользования жилым помещением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не добыто доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан и юридических лиц.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника ФИО1., и он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что указанное жилое помещение не является их местом жительства, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Смирнов о признании утратившим права пользования жилым помещением, к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Смирнов, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, 27<данные изъяты> и ФИО6, <данные изъяты> не приобретшими права пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Смирнов., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.