Дело № 2-2257/2022 76RS0022-01-2022-001825-93

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В..,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 (Заемщик) и ЗАО «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал»), просил взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256652 руб. 59 копейки, в том числе: основной долг – 62319 руб.09 копеек, проценты за пользование кредитом 155255 руб. 52 коп., пени – 39077 руб. 98 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5767 рублей.

Заочным решением заволжского районного суда г. Ярославля от 27.06.2022 исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением заволжского районного суда г. Ярославля от 31.08.2022 заочное решение от 27.06.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 62319,09 руб, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Между сторонами был заключен кредитный договор №, кредитное досье в материалах дела отсутствует. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по карте в погашение задолженности совершена им ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256652 руб. 59 копейки, в том числе: основной долг – 62319 руб.09 копеек, проценты за пользование кредитом 155255 руб. 52 коп., пени – 39077 руб. 98 копеек.

ЗАО «Москомприватбанк» переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК», переименованный в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитной карте образовалась у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента. Последнее погашение задолженности производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Сведения о несвоевременном внесении платежей имелись у истца с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19об./.

Таким образом, с 01.02.2013 истцу было известно о несвоевременном внесении ответчиком причитающихся платежей, однако за их взысканием истец обратился в судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля лишь 17.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения последнего платежа), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года после истечения срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил. По указанным обстоятельствам исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова