Дело № 2-3441/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001364-60

Мотивированное решение составлено 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, по встречному иску ФИО2 о признании расписки безденежной,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (по расписке) на сумму 131000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2022 по день оплаты долга, расходов на представителя в размере 15000 руб., госпошлины в сумме 3820, 00 руб., почтовых расходов в сумме 396,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (по расписке), согласно которому займодавец передал заемщику 131000 руб. на срок 10 дней со дня требования о возврате. Ответчик в указанный срок обязательства не исполнил, на требование истца о добровольном возврате долга, направленное ему почтой, ответчик не ответил, деньги не вернул. Проценты просит взыскать согласно требованиям ст.395 ГК РФ, за период с 11.04.2022 по день возврата долга.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании расписки от 03.02.2021 безденежной. Требования мотивированы тем, что расписка составлена под влиянием насилия и угроз. Денежные средства по договору займа (расписке) никогда от ФИО1 не получал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ранее представил в суд оригинал долговой расписки, просил отказать ФИО2 во встречном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал заявленные требования по встречному иску, пояснил, что денег от ФИО1 не получал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между 03.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (по расписке), согласно которому займодавец передал заемщику 131000 руб. на срок 10 дней со дня требования о возврате. Ответчик в указанный срок обязательства не исполнил, на требование истца о добровольном возврате долга, направленное ему почтой, ответчик не ответил, деньги не вернул.

В подтверждение заключения договора сторонами составлена расписка. Факт составления данной расписки, действительность своей подписи ФИО2 не оспаривает.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представил. К доводам о том, что расписка составлена под влиянием насилия и угроз и денежные средства фактически не передавались, суд относится критически. Данные доводы не могут быть положены в основу решения, поскольку чем-либо не подтверждены. ФИО2 после составления расписки не обратился в правоохранительные органы, в связи с совершенными в отношении него неправомерными действиями. Каких-либо иных обстоятельств в обоснование своих исковых требования не привел.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не оспаривает действительность своей подписи в расписке, факт ее составления в указанное время, является дееспособным, суд приходит к выводу, что договор займа сторонами заключен, что подтверждается соответствующей распиской, денежная сумма по расписке передана.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.02.2020 в размере 131000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2022 по день оплаты долга.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные расходы подтвержден истцом ФИО1 документально. Судебные расходы взыскиваются в полном объеме, а именно: расходы по оплате госпошлины в сумме 3820,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы на сумму 396,06 рублей.

На основании изложенного суд в удовлетворении встречного требования ФИО2 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1 СНИЛС № сумму долга по договору займа в размере 131000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1 СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (на день вынесения решения - 131000 рублей), начиная с 11 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1 СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в сумме 3820,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы на сумму 396,06 рублей.

ФИО2, паспорт , 31 мая 2014 г., в иске к ФИО1 СНИЛС № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Леонова Е.С.