№ 2а-2921/2025

24RS0013-01-2025-002151-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях его образования в кадастровом квартале №, площадью 25 000 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. МКУ «УправЗем» в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Кроме того, согласно данным космического мониторинга, испрашиваемый земельный участок является залесенной территорией. С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрации Емельяновского района Красноярского края.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, был извещен.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем МКУ «УправЗем» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 39.2, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес>, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях его образования в кадастровом квартале №, площадью 25 000 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Ответом МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Кроме того, согласно данным космического мониторинга, испрашиваемый земельный участок является залесенной территорией.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Признавая незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что обжалуемый ответ не содержит сведений, что испрашиваемый земельный участок является особо охраняемой территорией, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, также как и не содержит сведений, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, а ссылка административного ответчика на залесенность испрашиваемой территории не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и последующей передачи в аренду заявителю.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения административного ответчика незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков и утверждение схем расположения земельных участков относится к компетенции, в данном случае административного ответчика, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права является повторное рассмотрение заявления административного истца.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В связи с чем, с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах согласно прилагаемой схемы.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Емельяновский районный суд Красноярского края и административному истцу ФИО2.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: К.П. Павлова