КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-24

Дело № 2а-4181/2022

Мотивированно решение составлено 27 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4181/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №188449/21/66043-ИП от 01 октября 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №131821/21/66041-ИП от 02 августа 2021 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением она не согласна. Ранее с нее уже был взыскан исполнительский сбор в рамках прекращенного исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО3, поскольку между должником и взыскателем было заключено соглашение об исполнении решения суда, на основании которого возбуждено исполнительного производство. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 27 октября 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, поскольку Первоуральское РОСП является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу. Привлечены к участию в деле в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также в качестве заинтересованного лица Управление образования городского округа Первоуральск.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, уведомлена путем вручения судебной повестки 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует расписка в получении, ГУФССП России по Свердловской области - путем получения заказного почтового отправления 06 декабря 2022 года, ФИО3 был уведомлен путем направления 29 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресу, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, материалы исполнительных производств №188449/21/66043-ИП от 01 октября 2021 года и № 131821/21/66043-ИП от 02 августа 2021 года.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2022 года по исполнительному производству №188449/21/66043-ИП от 01 октября 2021 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 012675093 года, выданного Первоуральским городском судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 255251/16/66043-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

28 июля 2021 года исполнительное производство № 255251/16/66043-ИП было окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2020 года было выделено в отдельное исполнительное производство № 131821/21/66043-ИП от 02 августа 2021 года, которое в настоящее время находится на исполнении, не окончено.

Исполнительный лист № ФС 012675093 года повторно был предъявлен в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №188449/21/66043-ИП от 01 октября 2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании 725 611 рублей 26 копеек.

В рамках исполнительного производства №188449/21/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 января 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Вместе с тем, как установлено судом постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от 12 декабря 2022 года постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 19 января 2022 года отменено. Соответственно, права административного истца ФИО1 в настоящее время не нарушаются.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2022 года, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов