Дело № 1-187/2023
Поступило в суд 14.08.2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Карасук 30 ноября 2023 года
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В.,
при секретаре Гавришенко Я.С.,
с участием:
государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сколота О.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
20 октября 2022 года в период после 01 часа 00 минут, но не позднее 01 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание и ставило под угрозу безопасность дорожного движения, не имея разрешения на управление транспортными средствами соответствующей категории, с пассажиром Потерпевший №1 в салоне автомобиля, двигался по имеющей сухое, горизонтальное, грунтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги Н-1012, сообщением «д. Новоивановка Карасукского района Новосибирской области - с. Октябрьское Карасукского района Новосибирской области», в направлении с. Октябрьское Карасукского района Новосибирской области.
Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета характера, организации движения транспорта на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, временно утратив контроль за движением транспортного средства на проезжей части, продолжая двигаться в указанном направлении, на 2 километре 400 метре автомобильной дороги Н-1012, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в правый кювет по ходу движения с последующим его опрокидыванием.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как опасные для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в дорожной ситуации, имевшей место 20.10 2022 в период после 01 часа 00 минут, но не позднее 01 часа 40 минут, на 2 километре 400 метре автомобильной дороги Н-1012 сообщением «д.Новоивановка Карасукского района Новосибирской области - с. Октябрьское Карасукского района Новосибирской области», в котором пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, нарушил п. 2.1.1., п. 2.7., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:
п.2.1.1: Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
п.2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый 2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (л.д. 138-141, 177-179) из которых суду известно, что в 2017 году он проходил обучение в автошколе, но водительское удостоверение не получил, так как не сдавал итоговый экзамен. 19.10.2022 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, где вместе с сожительницей Потерпевший №1 и другом 15 пили пиво. После 00 часов 20.10.2022 он на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «ВАЗ 21074» г/н № повез в д.Новоивановка Карасукского района Новосибирской области 15, 16 находилась с ними. По приезду в д.Новоивановка, у 15 они продолжили распивать пиво. 20.10.2022 после 01 часа он и 16 поехали на заправку в с.Октябрьское Карасукского района Новосибирской области, автомобилем управлял он, 16 села на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь по автодороге со скоростью 80-90 км/ч, не доезжая около двух километров до с.Октябрьское Карасукского района Новосибирской области, на крутом повороте, он не справился с управлением и автомобиль понесло в кювет, после автомобиль опрокинулся. Он вылез из автомобиля, вытащил из машины 16 и пошел в с.Октябрьское для того, чтобы вызвать скорую помощь. Осознает, что нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью 16 Вину признает полностью, раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что около 10 лет она проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>, имеют общего ребенка. 19.10.2022 в вечернее время она, ФИО2 и 15 в их доме распивали пиво. Затем на принадлежащем им автомобиле марки «ВАЗ 21074» г/н №, ФИО2 повез 15 домой, в с.Новоивановка Карасукского района Новосибирской области, она села на переднее пассажирское сиденье в автомобиле. По приезду к 15 они продолжили распивать пиво, а после 01 часа 20.10.2022 поехали домой. ФИО2 управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, ехали со скоростью около 80-90 км/ч. Не доезжая около двух километров до с.Октябрьское, на крутом повороте, ФИО2 не справился с управлением и автомобиль понесло в кювет, после этого автомобиль опрокинулся. ФИО2 вылез из автомобиля, затем вытащил ее из автомобиля и пошел в с. Октябрьское, чтобы вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ее увезли в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ», где оказали медицинскую помощь. Она не имеет никаких претензий к Свитницкому, поскольку они проживают одной семьей, в период ее нахождения в больнице ФИО2 ухаживал за ней, он содержит семью, занимается воспитанием их совместного ребенка и ее детей, просит не лишать его свободы.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» с 2021 года. С 19.10.2022 на 20.10.2022 он находился на дежурстве, когда в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на автодороге Н-1012, не доезжая до с.Октябрьское Карасукского района Новосибирской области. Вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Свидетель №1 они выехали на место происшествия. По приезду увидел, что на 2 км 400 м автодороги Н-1012, в районе с.Октябрьское- д.Новоивановка в правом кювете по ходу движения на крыше лежит автомобиль «ВАЗ 21074», рег.номер №. Они оцепили место ДТП, пригласили двух понятых, осмотрели место происшествия. Он в присутствии понятых и водителя ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, ФИО2 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. Установили, что ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», двигаясь по автодороге Н-1012 в сторону с.Октябрьское, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля, которая была доставлена в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ». Кузов автомобиля «ВАЗ 21074» был полностью деформирован. По характеру повреждений автомобиля, по следам, оставленным им на проезжей части установили, что в ДТП участвовал один автомобиль - «ВАЗ 21074», под управлением ФИО2, который не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. ДТП произошло в темное время суток, погода стояла ясная, на данном участке дороги покрытие грунтовое, было сухим.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматриваются такие же обстоятельства как в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании.
-показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что 20.10.2022 после 01 часа он с сыном Свидетель №4 ехал от родственников. Около с.Октябрьское Карасукского района Новосибирской области их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми, они согласились. Сотрудники разъяснили им права и обязанности понятых, сообщили о произошедшем ДТП. В правом кювете по ходу движения находился автомобиль «ВАЗ 21074», был опрокинут на крышу, салон автомобиля был деформирован полностью. В их присутствии сотрудники собрали необходимый материал, составили схему месту ДТП. После прочтения документов, поскольку замечаний не возникло, он и его сын Свидетель №4 поставили свои подписи и поехали дальше. Потерпевшей на месте ДТП уже не было, со слов ему известно, что женщину увезли в больницу.
-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.123-125), из которых усматриваются такие же обстоятельства как в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании.
- сообщением из ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» оперативному дежурному МО МВД России «Карасукский» о поступлении в ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» 20.10.2022 в 04 часа 10 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с диагнозом: ушиб грудной клетки и позвоночника, полученными в результате ДТП. (л.д.23);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в приемное отделение от 20.10.2022, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения 20.10.2022 госпитализирована с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб легких, как лицо находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее в результате транспортного несчастного случая без столкновения. (л.д.36);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2022, в ходе которого осмотрена автодорога Н 2012 2 км 400 м сообщением с. Октябрьское - д. Новоивановка. Дорожное покрытие грунтовое. Состояние проезжей части сухое. Ширина проезжей части 8 м. Ширина левой обочины 2,5 м, правой - 3,2 м. Ширина кюветов: левого - 7,10 м, правого - 7,90 м. Глубина кюветов: левого -2м, правого - 2м. Наличие дорожных знаков - 1.12.1 «Опасный поворот». Автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № лежит на крыше. Имеются два следа юза - 55м и 59м. Наличие обломанных и утерянных частей транспорта - оторвано заднее левое колесо, обломки деталей стекол фар, деталей внутренних частей автомобиля по направлению движения юза автомобиля. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, схема, протокол осмотра транспортного средства. (л.д.25-35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, в кузове вишневого цвета. Установлено, что кузов автомобиля полностью деформирован, переднее и заднее лобовые стекла отсутствуют, отсутствуют стеки на боковой правой пассажирской двери, слева имеется часть стекла. На водительской двери стекло отсутствует, на задней пассажирской двери стекло не повреждено. Отсутствуют зеркала заднего вида. В салоне автомобиля имеются ремни безопасности: на передних – водительском и пассажирском сиденьях и на задних пассажирских. Осветительные и сигнальные приборы на передней части автомобиля с правой стороны отсутствуют, с левой стороны повреждены, на задней части автомобиля осветительные и сигнальные приборы имеют трещины, с левой стороны не повреждены. Водительское сиденье перевернуто, находится на переднем пассажирском сиденье. Спидометр не исправен. Состояние рулевого управления исправно. Переднее и заднее колесо справа в исправном состоянии. С левой стороны переднее колесо в исправном состоянии, заднее колесо отсутствует. Педали тормоза, сцепления и газа визуально в исправном состоянии. В салоне автомобиля обнаружены осколки разбитого стекла. (л.д.102-110);
<данные изъяты>
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2022 согласно которому в 05 часов 55 минут 20.10.2022 с участием понятых, с применением технического средства измерения PRO-1200, заводской номер 901887 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,638 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись. (л.д. 118-119).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ранее с ФИО2 знакомы не были и в каких – либо отношениях не находились. Показания потерпевшей Потерпевший №1 также являются правдивыми и последовательными.
Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они соответствуют как показаниям всех свидетелей и потерпевшей, так и протоколам следственных действий, а также выводам медицинских заключений.
Состояние опьянения в связи с наличием в организме этанола, установлено по итогам освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2022.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2022, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,638 мг/л.
Каких-либо замечаний о несогласии с протоколом, составленным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», а также сведениями, зафиксированными в акте, ФИО2 не вносил, при этом не был лишен такой возможности. В судебном заседании подсудимый также не оспаривал сведения, зафиксированные в акте освидетельствования от 20.10.2022 года.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают не только сам факт нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством, но и осознание своего состояния.
При этом, период употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение применительно к составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ юридического значения не имеет, поскольку согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному делу факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2022, с применением технического средства измерения PRO-1200, заводской номер 901887, а наличие в организме этанола по результатам исследования выдыхаемого воздуха.
Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст. 170 УПК РФ.
Суд признает установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные нарушения выразились в том, что ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея разрешения на управление транспортными средствами соответствующей категории, с пассажиром Потерпевший №1 в салоне автомобиля, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
В результате этого, ФИО2 временно утратив контроль за движением транспортного средства на проезжей части, продолжая двигаться в указанном направлении, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим его опрокидыванием, что повлекло причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, нарушение ФИО2 указанных выше Правил дорожного движения состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
По смыслу закона, уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ может иметь место при условии наступления последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
На момент исследования ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как импульсивность, склонность к риску, высокий уровень притязаний, устойчивость которого имеет выраженную зависимость от сиюминутных побуждений и внешних влияний, от успешности предпринятых действий. Поведение расковано, сопровождается непосредственностью в проявлении чувств, в манерах. Высказывания и действия часто опережают планомерную и последовательную продуманность поступков. Ведущий защитный механизм – вытеснение истинных причин конфликта, склонен к перекладыванию вины на окружающих. Данные индивидуально-психологические особенности личности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.
По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания.(л.д.83-86)
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 165), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 167).
В ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2591-23 от 13.06.2023, вследствие чего, подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной в качестве которой учитывает объяснение ФИО2 от 20 октября 2022 года, т.е. до возбуждения уголовного дела (л.д.45), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вытащил ее из перевернутого автомобиля, вызвал скорую медицинскую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, уход за ней в медицинском учреждении и дома, оказание посильной помощи по хозяйству), <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 83-86,163).
Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд не лишать ФИО2 свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Судом также учитывается личность подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.
Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в минимально возможных пределах, учитывая также условия жизни его сожительницы Потерпевший №1 и ее детей: <данные изъяты> г.рождения.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО2 требований ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в части назначения другого вида наказания.
Принимая данное решение, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие об его устойчивой противоправной направленности поведения, склонности к совершению преступлений (л.д. 153, 155-157,158, 159-160).
При определении срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, а также сведений о личности подсудимого ФИО2, который не имея водительского удостоверения управлял транспортным средством.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на 17, подсудимый и потерпевшая купили его за несколько месяцев до октября 2022 года у 18., поставить на регистрационный учет не успели.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая в течение 10 лет проживают одной семьей, имеют совместный бюджет, намеревались зарегистрировать автомобиль на ФИО2 Данный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему делу.
Других вещественных доказательств в деле нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, находящийся у ФИО1, считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко