Дело № 2-754/2023 копия

59RS0027-01-2023-000260-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 09 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывает тем, что 20.07.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 8501886001, ответчику предоставлен заем в размере 29500 рублей. По условиям договора Общество обязалось предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 28.01.2022 ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии № 1-2022/УП уступило право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Аскалон», которое по договору цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 уступило право требования ООО «СФО «Титан». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 8501886001 за период с 21.07.2021 по 18.12.2021 в размере 73750 руб., в том числе: основной долг – 29500 руб., проценты – 44250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось неисполненным за истечением срока хранения (л.д.47).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, судебный приказ № 2-4176/2022, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

20.07.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 8501886001, ответчику предоставлен заем в размере 29500 рублей под 1% в день (365 % годовых) на срок 30 дней – до 19.08.2021 (л.д.10-14).

По условиям договора Банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Количество платежей по договору: один платеж в размере 38350 рублей, из которых: 29500 – сумма основного долга, 8850 рублей – сумма начисленных процентов.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Обязательства кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на карту заемщика (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 26 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику по договору третьим лицам.

28.01.2022 ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии № 1-2022/УП уступило право требования по договору займа № 8501886001 от 20.07.2021 в полном объеме ООО «Аскалон» (л.д.17-23).

01.03.2021 ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК. Все права кредитора по указанному договору займа в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «СФО «Титан» в общем размере задолженности 58015 рублей, в том числе, сумма основного долга 29500 рублей, задолженность по процентам 8750 рублей, задолженность по просроченным процентам 19765 рублей (л.д.24-28).

Определением мирового судьи от 10.10.2022 судебный приказ от 16.09.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № 8501886001 от 20.07.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.15).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора займа не произвела оплату кредита и процентов за пользование заемными средствами в предусмотренные сроки, в связи с чем, за период с 21.07.2021 по 18.12.2021 образовалась задолженность, которая составляет 73750 руб., в том числе: основной долг – 29500 руб., проценты – 44250 руб. (л.д.5).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение ФИО1 денежных обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СФО «Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 8501886001 от 20.07.2021 за период с 21.07.2021 по 18.12.2021 в размере 73750 руб. (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят руб. 00 коп.), в том числе: основной долг – 29500 руб., проценты – 44250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб. (Две тысячи четыреста двенадцать руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-754/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.