Дело № 2-2/112/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000138-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2/112/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд г. ФИО2 по делу № 2-2923/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2759401,49 руб., в отношении должника: ФИО3. Судебным приставом в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям ЕГРН установлено, что на праве собственности за должником зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 349 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 80,7 кв.м. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, находится на территории Белохолуницкого района Кировской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 просит суд, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, поскольку спорные земельный участок и здание были приобретены ФИО3 18.10.2018 на основании договора купли-продажи муниципального имущества, а из представленной в материалы дела копии актовой записи <данные изъяты> ФИО3 с 01.08.2001 <данные изъяты> с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, представила заявление об уточнении исковых требований, которым исправила описку в кадастровом номере нежилого здания.

Третье лицо ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

Ответчик ФИО3, которая надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по её извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области находится в производстве исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд г. Кирова по делу № 2-2923/2024, вступившему в законную силу 03.11.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2759401,49 руб., в отношении должника ФИО3.

Указанная задолженность по исполнительному производству не погашена на дату вынесения настоящего решения, какие-либо меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств произведен ряд исполнительских действий, в том числе сделаны различные запросы в регистрирующие органы.

Актом о наложении ареста от 21.05.2024 года наложен арест на движимое имущество, которого явно недостаточно для погашения задолженности (л.д. 17-20).

Кировская областная коллегия адвокатов возвратила судебному приставу-исполнителю постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с тем, что статус <данные изъяты> ФИО3 был прекращен 11.11.2024 (л.д. 16).

В ходе произведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе:

земельный участок <данные изъяты>.

нежилое здание с <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН спорные земельный участок и здание были приобретены ФИО3 18.10.2018 на основании договора купли-продажи муниципального имущества (<данные изъяты>).

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости в полуразрушенном состоянии, непригодный для проживания (л.д. 22-24).

Согласно Акту визуального осмотра земельного участка от 08.04.2025, проведенного по запросу суда администрацией поселения, на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое одноэтажное деревянное здание, участок зарос растительностью

<данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

Согласно статье 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора определено статьей 42 СК РФ. Так, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

<данные изъяты>

Соответственно, приобретенные <данные изъяты> спорные земельный участок с нежилым зданием являются имуществом только ответчика ФИО3.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, исполнительные производства не окончены, ответчик добровольно не исполнила требование судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у неё средств и имущества; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется; принадлежащий ответчику земельный участок и нежилое здание не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, то при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Земельный участок и нежилое здание подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от уплаты госпошлины за подачу иска в суд освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок в ходе исполнительного производства – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>).

Установить способ реализации обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.