УИД <номер изъят> Г/д № 2-1184/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца ООО МФК «Саммит» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2021 между ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 40000 рублей под 36,5% годовых со сроком возврата до <дата изъята>.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 83500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 40000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 43500 рублей, госпошлину в размере 2705 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области от 30.10.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту ее регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, между <дата изъята> между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> на сумму 40000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до <дата изъята> включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены. Дата возникновения просроченной задолженности - 29.06.2021.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора займа следует, что количество платежей - шесть, все платежи в размере 10286 рублей 30 копеек.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика (п.26 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от 23.05.2022 о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1

До настоящего времени заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность 83500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 40000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 43500 рублей.

Указанный расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и признан арифметически верным и основанным на положениях договора и закона.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 83500 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от 1330 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2705 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии 1216 <номер изъят>) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 83500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей, всего 86205 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Александрова