Решение по делу № 2-223/2023 от 30.03.2023

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2022-007289-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьиКашириной Н.А.

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ 3629924 от 16.02.2022, доверенности от 20.03.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЧеркасовой Виктории Владимировнык обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север», ИНН<***>, сокращенное наименование: ООО СЗ «Выбор-Север», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 134806,64 рублей, как уменьшение цены договора № (№) участия в долевом строительстве от 03.10.2019 года.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за период с 20.03.2022 по 28.03.2022 в размере 12132,54 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 219,04 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2019 между ОООСЗ «ВЫБОР-СЕВЕР», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключен договор № (№) долевого участия в строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу 06.07.2020. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 15.02-22 от 21.02.2022г. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных и отделочных работ составляет 100789 руб. 15 коп. 09.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном несудебном порядке возместить емустоимость цены договора№ ВН-117 от 03.10.2019г., соразмерную устранению недостатков, указанных в Экспертном заключении № 15.02-22 от 21.02.2022.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.10.2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой предоставлено суду 14.03.2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истецФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36АВ 3629924 от 16.02.2022, доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО)6, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениямстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, чтомежду истцом и ООО СЗ «Выбор- Север» заключен договор № ВН-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2019 года (л.д.15-20), по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости (квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО3

06.07.2020 года во исполнение указанной обязанности ООО СЗ «Выбор-Север» передал истцу квартиру № (№), расположенную на 14-м этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2020 года (л.д.25).

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 26.10.2020 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 37,6 кв.м. расположенную по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022 года (л.д.59-62).

В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истцы обратились к ИП ФИО5 «Центр защиты дольщиков» для расчета стоимости устранения строительных недостатков поименованной квартиры.

Из экспертного исследования № 15.02-22 от 21.02.2022 года составленного по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм: сверхнормативные местные неровности поверхности пола; сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали, не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание.Согласно локальному сметному расчету устранения строительных недостатков № 1 в составе данного исследования, установлен перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков данного объекта, стоимость которых составила100789,15 рублей (л.д.29-48)

09.03.2022ФИО3 направила в адрес ООО СЗ «Выбор-Север» претензию о выплате компенсации на устранение строительных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, ответ на претензию материалы гражданского дела не содержат(л.д.49-50).

В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В целях производства судебной экспертизы ответчиком предоставлены суду листы части проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.65-80).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.10.2022 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.03.2023 года № 8500/6-2,

По вопросу №1:

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

1) Жилая (пл. 18.2 кв.м.), высота помещения 2,52м:

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиатором отопления, и отслоение обоев, что является нарушением требований 7.6.12,7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) и проектной документации.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1750мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2) Кухня (пл. 10,4 кв.м.), высота помещения 2,52м:

При обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиатором отопления, и отслоение обоев, что является нарушением требований 7.6.12, 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1) и проектной документации. Также в месте примыкания наличника дверного блока к плинтусу выявлена полость в стене, размером 30мм х 30мм.

При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3) Лоджия;

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии. было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие), и 2 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

По вопросу №2:

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2019 №ВН-117 (л.д. 15-22) (п. 2.2), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По вопросу №3:

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 134 806,64 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 64 копейки.

По вопросу №4:

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

По вопросу №5:

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2023 года составляет 134 806,64 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 64 копейки.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 06.03.2023 года № 8500/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора № ВН-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2019 года, стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, проектный этаж, строительный номер квартиры, количество комнат, общая проектная площадь), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору № ВН-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2019 года установлены технические характеристики жилого помещения, являющегося предметом данного договора (л.д. 22). В то же время описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты (недостатки), в том числе, в виде не открывающихся створок оконных блоков и остекления лоджии, или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие установленных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие ПриказомРосстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления лоджии не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативным требованиям, отраженным в проектной документации, а следовательно, являются нарушением Договора участия в долевом строительстве.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, указание экспертом ГОСТ Р 56926-2016, носящего рекомендательный характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире дефекта в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках лоджии, что недопустимо согласно обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.

Таким образом, суд, не может согласиться с позицией ответчика о необходимости исключения из стоимости устранения недостатков, стоимость замены глухих створок на открывающиеся.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 06.03.2023 года № 8500/6-2, суд приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор-Север» работах при строительстве <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, и приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков составляет134806,64 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований в указанной части.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Претензия истца, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402640443384, ответчиком получена 11.03.2022, десятидневный срок для ее удовлетворения истек 21.03.2022, в связи с чем, с 22.03.2022 подлежит начислению неустойка на сумму недостатков, которую суд рассчитывает исходя из 1% от определенной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2022 по 28.03.2022 в сумме 12132,54 рублей, продолжив ее начисление после истечения действия моратория.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 в размере 9436,42 рублей

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия вдолевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило всилу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется в том числе кправоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неначисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). Приэтом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей сучётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона обучастии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение наположения самого законодательства о долевом строительстве.

В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения понастоящему делу за период с 29.03.2022.

При этом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в части выплаты стоимости устранения недостатков, следует продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 134806,64 рублей с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479(ред. от 30.09.2022), был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с абзацем 5 п.1 вышеназванного постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с претензией о выплате стоимости строительных недостатков, истец обратилась 11.03.2022, т.е. до введения моратория на начисление штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Срок удовлетворения требований потребителя также истек до введения моратория.

Поскольку, на момент обращения истца к ответчику в досудебном порядке, постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 не действовало, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит74621,53 рублей, исходя из расчета (134806,64+5000,00+9436,42):2).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интересов участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, размера стоимости устранения недостатков, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает чрезмерным штраф, рассчитанный к взысканию, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 35000,00 рублей,взыскав указаннуюсумму в пользу истца. Оснований для снижения неустойки, размер которой составляет 9436,42 рублей, суд не усматривает.

Указанные выше размеры неустойки и штрафа, соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

При этом, с учетом вышеназванных правовых норм, а также тех обстоятельств, что ответчиком по спору выступает застройщик, суд считает необходимым предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-СЕВЕР» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Истец ФИО3 также просит взыскать в ее пользу, понесенные по делу почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 211,84 рублей и копии искового заявления в размере 219,04 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправлению копии искового заявления и претензии, подлежат удовлетворению, поскольку их несению подтверждено документально (л.д.13 оборот, 51).

При этом, то обстоятельство, что оплата почтовых услуг осуществлена ИП ФИО5, не свидетельствует о том, что они понесены за счет последней, поскольку в чеке отражено, что действия осуществлены в интересах ФИО3, а доверенностью предусмотрено право на осуществление оплаты представителем различных услуг, предусмотренным доверенностью (включая госпошлину).

Кроме того, в соответствии с п.п.3, 4 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Договором участия в долевом строительстве, как и действующим законодательством, не предусмотрена обязанность истца, до предъявления иска в суд, обратиться к застройщику с досудебной претензией, относительно качества выполненных работ.

Вместе с тем, поскольку судом разрешены требования истца о взыскании неустойки, указанные расходы суд также признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 4385,00 рублей, из которой 4085,00 рублей по требованию имущественного характера, 300,00 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север», ИНН <***>, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 134806,64 рублей, неустойку за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 в размере 9436,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 430,88 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000,00 рублей.

В случае неисполнения обязательства, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север»,ИНН <***>, в пользу (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 134806,64рублей поставке1% вдень, начиная с01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств в размере 134806,64 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-СЕВЕР» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 30 июня 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Север», ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4385,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6апреля2023 года