34RS0002-01-2022-007125-77 Дело №2-5080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО9,

представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она является собственником ? доли земельного участка площадью 546 кв.м и ? жилого дома, общей площадью 82,1 кв.м по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО2, наследником которого является ФИО4 В целях благоустройства части жилого дома правопредшественником ФИО11 произведена его реконструкция. Возведенные постройки являются частью индивидуального жилого дома, расположены на земельном участке с соответствующим целевым назначением и определённым в пользование ФИО3, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основание для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец просит сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, площадью 104,5 кв.м, с жилыми и холодными пристройками лит.А, А1, А2, а, перераспределить доли собственников жилого дома, признать за ФИО3 право собственности на 11/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,5 кв.м, признать за ФИО4 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. Пояснил, что реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения компетентного органа в 2007 году, однако реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что реконструкция дома нарушает ее права, при этом не отрицала, что пристройки возведены в 2007 году.

Представитель третьего лица администрации Волгограда полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы права наличие вещного титула в отношении земельного участка является императивным условием легализации самовольной постройки.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником ? доли земельного участка площадью 546 кв.м и ? жилого дома (изолированной части), общей площадью 82,1 кв.м по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, ответчик ФИО4 является наследником ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю земельного участка и ? жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Между сособственниками сложился порядок пользования домом, согласно которому в пользовании ФИО4 находится помещение 1, в пользовании семьи ФИО3 помещение 2, каждое - с индивидуальным входом.

Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом определен ФИО2 порядок пользования ? доли земельного участка, площадью 279,28 квадратных метров, по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек части земельного участка, также определен ФИО3 порядок пользования ? доли земельного участка, площадью 279,28 квадратных метров, по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек части земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В 2007 году правопрешественником истца в целях благоустройства жилого дома произведена его реконструкция, заключающаяся в возведении пристроек А, А1, А2, а. После реконструкции общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 104,5 кв.м.

Пристройки возведены на земельном участке, выделенном в пользование ФИО3

Согласно заключению ОАО Проектно-Изыскательский Институт <данные изъяты>» при возведении пристроек соблюдены техническим и строительным нормам и правилам, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства в данной части принимает заключение ОАО Проектно-Изыскательский Институт «<данные изъяты>».

Учитывая, что иного правового механизма установления за истцом права собственности на реконструированный жилой дом в отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию не имеется, единственным способом защиты его прав является признание за ним права собственности на жилой дом на основании судебного решения.

Анализируя данные обстоятельства, исходя из имеющихся в деле документов, подтверждающих право истца на индивидуальную застройку принадлежащего ему земельного участка, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и реконструкции жилого дома, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома, а также не обнаружено существенных нарушений градостроительных регламентов, которые могли бы нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из законодательных положений о том, что на спорный объект, как самовольную постройку, может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что правопредшественник истца за свой счет и своими силами возвела к существовавшему жилому дому пристройки, однако сторонами не было достигнуто соглашение по разделению долей, при этом в между сособственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования им, стороны пользуются изолированными частями дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для перераспределения долей.

С учетом установленных данных о технических характеристиках жилого дома, в соответствии с которыми его общая площадь составляет 104,5 кв. м, часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3 – 57,47 кв. м, часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО4 – 47,02 кв. м, суд приходит к выводу, что соответственно площадям жилых помещений доля ФИО3 в праве общей долевой собственности будет составлять 11/20, доля ФИО4 – 9/20.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, общей площадью 104,5 кв.м, с жилыми и холодными пристройками лит.А, А1, А2, а.

Перераспределить доли собственников жилого дома ФИО3 к ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 11/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 104,5 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 104,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец