№2-16/2025
УИД: 89RS0001-01-2023-001663-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №5, расположенном по адресу: <адрес>А путем его освобождения от возведенных на нем следующих строений: объекта, представляющего собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом) состоящего из трех этажей на металлических полозьях выставленных на деревянные бруски, а также металлического сооружения - вольер, деревянной будки, металлического сооружения - навеса за счет средств ответчика. В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>А, на котором ответчиком возведены вышеперечисленные объекты. 11.05.2023 года истец обратилась к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, однако такие требования ответчиком были проигнорированы. В связи с изложенным истец просила обязать ответчика освободить земельный участок от возведенных на нем строений.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, просил установить трехмесячный срок исполнения судебного решения.
Ранее, 10.07.2023 по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое было отменено на основании заявления ответчика определением суда от 30.11.2023.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещение о дате судебного заседания получено им лично 02.10.2025. От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Салехардского городского суда от 28.10.2024 по гражданскому делу №2-2476/2024 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, предметом которого являлся договор дарения от 05.06.2013 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 419 кв.м. и жилой дома общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м. расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>А, в соответствии с условиями которого данная доля перешла в собственность от ФИО1 к ФИО1, в связи с чем ФИО1 и подан настоящий иск к ФИО1. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований иска было отказано. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 05.08.2025 было отменено, дело пересмотрено по правилам суда первой инстанции, и в удовлетворении требований иска также было отказано. На указанные решение суда и апелляционные определения ФИО5 подана кассационная жалоба. В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГПК апелляционное определение вступило в законную силу немедленно. Согласно положений ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Указанные договор дарения неоднократно как ФИО1 так и его супругой ФИО5 пытались признать недействительным, в связи с чем производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось. Последнее дело разрешено по существу и вступило в законную силу, а в случае его пересмотра судом кассационной инстанции и принятия иного решения по делу, указанное будет являться для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Действия ответчика по затягиванию рассмотрения настоящего спора, сроки рассмотрения которого в виду действия ответчика начинают выходить за пределы явно разумных, расцениваются судом как злоупотребление правом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещена лично 02.10.2025. Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО4 – ФИО8 и ФИО7 извещены через своих законных представителей.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 263 ГК РФ правом возведения на земельном участке зданий и сооружений, осуществления их перестройки и сноса, а также разрешения строительства другим лицам наделен собственник такого земельного участка.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как усматривается из материалов дела, истец, согласно выписки из ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>А.
На указанном земельном участке ответчиком произведено строительство нескольких объектов следующих объектов: объект, представляющий собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом) состоящий из трех этажей на металлических полозьях выставленных на деревянные бруски, вольер, деревянная будка, металлический навес.
Согласно представленного истцом заключения эксперта № от 17.05.2022, проводимого в рамках гражданского дела № 2-880/2021, следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № дом фактически представляет собой объект незавершенного строительства каркасного типа на стальных полозьях, установленный на деревянные тумбы. Объект не имеет прочную связь с землей в связи с отсутствием фундамента, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.
Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1995/2022 установлено, что указанное деревянное строение (дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом недвижимости.
Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 по гражданскому делу №2-1995/2022 установлено, что собственником указанного строения является ФИО1, который непосредственно нес расходы на его возведение.
Таким образом, судебными актам по гражданским делам № и № установлено, что расположенный на земельном участке объект состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные тумбы является движимым объектом возведен ответчиком и ему же принадлежит. Указанные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящий иск, преюдициальное значение.
Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.
Представленные истцом доказательства в полной мере свидетельствуют о нарушении его прав в пользовании земельным участком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положений ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд определяет указанный срок в три месяца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №5, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащим ФИО1 на праве собственности путем его освобождения в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу от возведенных на нем строений: объекта, представляющего собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом), состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные бруски, а также металлического сооружения (вольер), деревянного строения (будка), металлического сооружения (навеса), а также иного, принадлежащего ему имущества, за счет ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащим ФИО1 на праве собственности путем его освобождения в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу от возведенных на нем строений: объекта, представляющего собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом), состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные бруски, а также металлического сооружения (вольер), деревянного строения (будка), металлического сооружения (навеса), а также иного, принадлежащего ему имущества, за счет ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.10.2025.
Председательствующий К.В. Лисиенков