Дело № 2-240/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 09 февраля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с последующим уточнением) к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик), мотивируя их тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> Банк выдал заемщику кредит в сумме 1136363,64 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 828567,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 766636,23 руб., просроченные проценты – 61930,92 руб. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность перед Банком заемщиком не погашена.
Указанные суммы задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17485,67 руб., истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расторгнуть заключенный с ним кредитный договор <...> от <...>.
Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Миркасимова Г.Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 не сообщил в суд о наличии уважительных причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя Миркасимовой Г.Ф. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования ответчик не признает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 1136363,64 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, с условием возврата 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25797,63 руб. ежемесячно 27 числа каждого месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами кредитного досье, представленного по запросу суда, в том числе подлинником кредитного договора <...> от <...>, который подписан ФИО1, на каждой странице.
Оснований сомневаться в подлинности кредитного договора и его подписании именно ответчиком у суда не имеется. В договоре имеется подпись и расшифровка подписи ФИО1. Доказательств подложности договора и подписи стороной ответчика в суд не представлено.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив <...> на счет заемщика 1136363,64 руб. (л.д. 9).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность.
<...> Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о расторжении кредитного договора, и о досрочном возврате кредита в общей сумме задолженности по состоянию на <...> в размере 825224,68 руб. в срок не позднее <...> (л.д. 10). Однако ответчиком указанные требования не исполнены.
По состоянию на <...> (включительно) у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 828567,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 766 636, 23 руб., просроченные проценты – 61930,92 руб. (л.д. 11-16).
Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в расчете отражены денежные средства, внесенные ответчиком в рамках исполнения обязательств по кредиту определенных договором, последний платеж в сумме 2000 рублей был внесен ответчиком <...>.
Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, суду также не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место нарушения условий кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат полному удовлетворению.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных нарушений ответчиком ФИО1 условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Кроме того, при обращении в суд Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 17485,67 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> <...> от <...> (л.д. 6,21). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России», указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика И.Р.ТБ. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>: просроченный основной долг – 766636 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 61930 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17485 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин
Секретарь судебного заседания Д.М.Гафарова
УИД 03RS0012-01-2022-003024-15
Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-240/2023 Кумертауского межрайонного суда РБ.