РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 18 августа 2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

с участием представителя соистцов ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, действующей также в качестве представителя Администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области

представителя ответчиков ООО АКП «Александровское» и Богданова А.В. - ФИО6,

ответчика ФИО7

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению соистцов ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице представителя ФИО1 к ответчикам ФИО5, Богданову Александру Владимировичу, администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, ООО АПК «Александровское» о признании недействительным решения собрания, о возложении обязанности совершить действия, о признании недействительным договора аренды

мотивировочная часть изготовлена 19.08.2022

установил

Соистцы ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице представителя ФИО1, подписавшей исковое заявление, обратились с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, Богданову Александру Владимировичу, администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, ООО АПК «Александровское» и просят: 1) признать недействительным решения участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... площадью .... кв. м., оформленные протоколом, датированным 27 декабря 2021 г., о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (второй вопрос повестки дня общего собрания); об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (третий вопрос повестки дня общего собрания); 2) обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области опубликовать в установленном законом порядке сообщение о признании судом решений участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., оформленного протоколом, датированным 27.12.2021 г., недействительными в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; 3) признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1/16 от 10.01.2022 г. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....., площадью .... кв. м; 4) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ........., площадью .... кв. м, в виде аренды за номером государственной регистрации .....

В обоснование исковых требований указано следующее. Соистцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... сельскохозяйственного назначения. 16.11.2021 г. в газете «Воронежский курьер» № 45 (4015) было опубликовано извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности этого земельного участка, в том числе по вопросам утверждения лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков, об условиях договора аренды земельного участка. 27.12.2021 г. собрание было проведено. Из полученного от администрации Октябрьского сельского поселения представителем истцов копии протокола общего собрания следует, что председателем общего собрания избрана ФИО5, а секретарем Богданов Александр Владимирович; утвержден ФИО7 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности заключать и подписывать договоры аренды данного земельного участка на срок 3 года; сособственники решили заключить договор аренды на данный земельный участок сроком на 5 лет с ООО АПК «Александровское» на условиях указанных в настоящем протоколе общего собрания. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается видеозаписью. В действительности второй вопрос с повестки снят; по третьему вопросу повестки решение не было принято, так как за него не проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании. «ЗА»-8/20 долей или 8 долей (ООО АПК «Александровское» (7/20); ... (1/20)). «Против»-12/20 долей или 12 долей (... (1/20); .. (1/20); .. (1/20); .. (1/20) - по доверенности ...; истцы - ФИО2 (1/20); ФИО9 (1/10); ФИО11 (1/10); ФИО13 (1/10); ФИО4 (1/20). Воздержавшихся нет.

Согласно выписке из ЕГРН всего собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка -11 человек, владеющих 20 земельными долями. Соистцы считают решения общего собрания незаконным и подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ (оспоримое или ничтожное решение собрания); п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ((оспоримое), допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)); ст. 181.5 ГК РФ (ничтожное); ч.1 ст. 1, ч.2 ст.9, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности). Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, участвует в организации и проведении общего собрания

Согласно вышеуказанного протокола общего собрания, на собрании присутствовали 10 собственников, владеющих 19/20 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 90,91 % от общего числа собственников и 95 % от общего числа земельных долей. В реальности на общем собрании присутствовали 12 собственников, владеющих 20/20 долей или 20 долей в праве общей долевой собственности, что составляет 100 % от общего числа земельных долей.

На общем собрании были допущены существенные нарушения порядка принятия решений общего собрания, допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также при проведении общего собрания допущены нарушения равенства прав участников. Следовательно, оспариваемые решения, оформленные протоколом, датированным 27 декабря 2021 года, имеют признаки недействительности как оспоримые и ничтожные. На основании вышеуказанного недействительного протокола общего собрания был подписан Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1/16 от 10.01.2022, то есть с нарушением требований ст. ст. 9 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, он является недействительным (ничтожным). Кроме того, лицо, подписавшее вышеуказанный договор аренды, не было избрано лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности совершать от их имени какие-либо действия и не было уполномочено вышеуказанным общим собранием на подписание вышеуказанного договора аренды.

От представителя ответчика ООО «Агропромышленный комплекс «Александровское» поступили возражения против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал следующее: 1) Общее собрание собственников земельных долей земельного участка было проведено в точном соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о проведении общего собрания было опубликовано 16.11.2021 г. в газете Воронежский курьер № 45 (4015) на стр. 8 официального вестника за 41 день до даты проведения собрания, назначенного на 27 декабря 2021 г. Регистрация участников долевой собственности присутствующих на собрании была проведена с их личными или их представителей подписями. Истец ФИО4 не имела права присутствовать и голосовать, поскольку на дату проведения собрания 27.12.2021 г. не имела права долевой собственности. Собрание в связи с наличием кворума было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Фактически, как и указано в протоколе собрания от участников долевой собственности 27.12.2021 г., присутствовали 10 собственников, которые владели в совокупности 19 земельными долями из 20. ..., владеющая 1/20 земельной долей, в связи со смертью, не могла присутствовать на собрании, и в наследство на эту земельную долю к моменту проведения собрания никто не вступил. Списком присутствующих собственников земельных долей к протоколу собрания является Приложение № 1 к протоколу собрания, которое подписано в соответствии с требованиями п.11 ст. 14.1 «Закона об обороте» секретарем собрания Богдановым Александром Владимировичем и председателем собрания - инспектором по земельным вопросам администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО5, действующей на основании доверенности №19 от 24.12.2021 г. как уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, и является неотъемлемой частью Протокола собрания. Никакого нарушения порядка принятия решения на собрании собственников земельных долей не было. Волеизъявление участников собрания нарушено не было. На основании изложенного следует вывод, что все ссылки истцов в своем исковом заявлении на ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст.ст. 14 и 14.1 «Закона об обороте» являются безосновательными. Протокол собрания оформлен в полном соответствии с п.11 ст. 14.1 «Закона об обороте». ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО12 на дату проведения собрания 27.12.2021 г. и на дату заключения Договора аренды № 1/16 от 10.01.2022 г. и на дату регистрации этого Договора 09.02.2022 г. не имели зарегистрированного в законном порядке права долевой собственности в данном участке и не являются надлежащими истцами. Условия заключенного Договора № 1/16 от 10.01.2022г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером .... полностью были определены на общем собрании и отражены в протоколе собрания от 27.12.2021г. Договор аренды №1/16 подписан уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать на основании протокола собрания от 27.12.2021 г. ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно сообщила следующее. 27.12.2021 г. проводились собрания дольщиков трех земельных участков. В начале собрания присутствовали все дольщики по всем земельным участкам и выступали представители трех сельскохозяйственных организаций (Продимекс, КФХ ФИО14, ООО АПК «Александровское»), которые сообщали свои условия для заключения с ними договоров аренды. На собрании велась видеосъемка на камеру оператором, приглашенным юристом ФИО3 Потом проводились собрания с дольщиками по каждому земельному участку. Она не была на собрании по участку .... и знает обстоятельства со слов участников и видеосъемки. Длительное время она работала заместителем директора ООО АПК «Александровское», в аренде у которого находился земельный участок, работала с дольщиками и знает их. Собственниками этого земельного участка на день собрания были ФИО2 (1 доля), ФИО9 (2 доли), ФИО11 (2 доли), ФИО13 (2 доли), ФИО15 (1 доля), который в настоящее время продал свою долю. Также собственниками по одной доле были .., .., ..., .., которые были представлены представителем ФИО17, действовавшим от Продимекс. .. в настоящее время продал свою долю. Также в числе дольщиков значилась ..., умершая ...., а на собрании присутствовали ее наследники ФИО4 и ФИО12, которые были допущены к голосованию, как должны были учитываться их голоса до подтверждения в установленном порядке размера их долей она (ФИО1) пояснить не может. ФИО9 на собрание опоздала и не голосовала. Также собственником долей является ООО АПК «Александровское». Ее доверители, присутствовавшие на собрании, голосовали против продления договора аренды с ООО АПК «Александровское», а голосование по выбору лица, уполномоченного на заключение договора аренды, не проводилось. ФИО4 для участия в собрании предоставила справку от нотариуса о принятии наследства.

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно сообщил следующее. ФИО4 была допущена к голосованию на основании справки о принятии наследства после ... и ее голос должен был быть учтен как доля ..., а при последующем определении долей наследства нотариусом заинтересованные лица, не согласные с голосованием ФИО4, могли оспорить результаты собрания. ФИО4 никто не сообщил, что она не допущена к голосованию и ее голос не учитывается. Ее голос был учтен при голосовании. Вопрос о порядке голосования на собрании по голосам участников или размерам долей на собрании не обсуждался. По результатам голосования по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО АПК «Александровское» с учетом голоса ФИО4 голоса «за» и «против» распределились равным образом и это признал (согласно видеозаписи) секретарь собрания Богданов А.В. и ФИО7, которые сообщили, что решение не принято и поэтому снимается вопрос о выборе лица, уполномоченного от лица сособственников, заключать договор аренды.

Истец ФИО4, сообщила, что она с сестрой ФИО12 приняли наследство после ..., были на собрании 27.12.2021 г. в здании библиотеки и голосовали против продления договора аренды с ООО АПК «Александровское», поскольку оно не выполняла условия договора аренды. Сестре нотариус не дал справку о принятии наследства. На собрании велась видеозапись.

Другие истцы ФИО8, ФИО2, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, будучи извещенными надлежащим образом заказными письмами и смс уведомлениями, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и были представлены представителями (л.д. 109-112, 120-128)

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая от своего имени и от имени ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что она принимала участие в собрании и действовала как доверенное лицо от администрации. Регистрация собственников производилась по выписки из ЕГРН по состоянию на сентябрь 2021 г., поэтому не было известно, что ... оформила свою долю на дочь .., и не могла участвовать в голосовании. Голосование осуществлялось поднятием руки. ФИО4 не уведомляли о том, что ее голос не будет учитываться при голосовании. Она (ФИО5) была избрана председателем собрания, но фактически функции председателя не осуществляла и собрание не вела. На видеозаписи (которую она не оспаривает) видно, что ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО4, а также представитель ФИО17 (за четырех доверителей) голосуют против заключения договора аренды с ООО АПК «Александровское», провозглашается секретарем, что решение по этому вопросу не принято в связи с равным количеством голосов и снимается с рассмотрения вопрос о выборе лица, уполномоченного заключать договор аренды. Однако в протоколе общего собрания указана другая информация. Почему так произошло, она пояснить не может. Протокол общего собрания готовил секретарь собрания Богданов А.В., который дал его ей на подпись.

Представитель ответчиков Богданова А.В., ООО АПК «Александровское» - ФИО6 возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениям доводам, а также сообщил, что собрание проведено после публикации о собрании, кворум имелся. В голосовании не имели право принимать участие наследники ..., поскольку не были представлены документы, удостоверяющие их полномочия. Кворум имелся, были собственники 19 долей. Из них проголосовали за заключение договора аренды с ООО АПК «Александровское» 10 долей. По вопросу выбора лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности заключать договор аренды, голосование не проводилось, но если бы оно проводилось, то голоса распределились бы аналогичным образом.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что он является сотрудником Богданова А.В., при регистрации ФИО4 сообщалось, что ей голосовать нельзя. ФИО9 присутствовала на собрании и голосовала за заключение договора аренды с ООО АПК «Александровское». Данные видеозаписи он не оспаривает.

В судебное заседание ответчик Богданов А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, был представлен представителем ФИО6

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц других лиц, в том числе Управление Россреестра по Воронежской области (которое не является участником спорных материальных правоотношений сторон). Согласно публикации в официальном источнике информации газете «Воронежский курьер» за 3 июня 2022 г. истцы уведомили других участников долевой собственности о намерении обратится в суд с иском об оспаривании решений собрания 27 декабря 2021 г. участников общей долевой собственности на земельный участок 36:21:8400007:16 (л.д.62-63). После чего сособственники земельного участка в соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ, разъяснений в п.117, 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вправе самостоятельно реализовать свое право на участие в деле в качестве истца (если они не принимали участия в заседании либо голосовали против принятия оспариваемого решения) или третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (если они голосовали за принятие решения). Обязанность у суда по обязательному привлечению указанных лиц к участию в деле отсутствует (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 N 88-11930/2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.06.2017 по делу N 33-5765/2017). Согласно выписки из ЕГРН (л.д.33-50) и объяснений сторон собственниками земельного участка на день рассмотрения дела в суде перестали являться ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 и ФИО22 голосовали против принятия решения собрания и не присоединились к иску в установленном законом порядке, их идентифицирующие данные и адреса суду не предоставлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку подтверждено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола

Согласно п.1, 2, 3, 4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п.1, 2, 3, 4.1, 5, 7, 8, 9, 10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно п.11,12, 13 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно ст.9, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, 2, 3,4 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1,2 ст. 181.3, п.1,3, 7 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Сторона истца и сторона ответчика признают и материалами дела подтверждается (л.д.167), что извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... было опубликовано 16.11.2021 г. в газете Воронежский курьер № 45 (4015) на стр. 8 за 40 дней до даты проведения собрания, назначенного на 27.12.2021 г. 10.00 час. по адресу ..... В этом же объявлении участникам предложено иметь при себе паспорт и документ, удостоверяющий право на долю в общей долевой собственности, указана повестка об избрании председателя и секретаря собрания, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды, об условиях договора аренды (л.д. 167).

Стороны дела также признают, что собрание проводилось 27.12.2021 г и на нем присутствовали сособственники земельного участка с кадастровым номером ....: директор Богданов А.В., уполномоченный без доверенности действовать от имени ООО «Александровское» (л.д. 64-86), владеющее 7 долями; ФИО13, владеющая 2 долями; ФИО9, владеющая 2 долями; ФИО11, владеющая 2 долями; ФИО15, владеющий 1 долей; ФИО2, владеющая 1 долей; представитель ФИО17 действующий от имени ФИО21, владеющей 2 долями (одна из долей перешла к ней от матери ФИО18 до проведения собрания), ФИО22, владеющей 1 долей, ФИО19. владеющего 1 долей. Таким образом на собрании присутствовали владельцы 19 долей.

Стороны также признают, что на момент проведения собрания одна доля значилась за ..., умершей ...., а на собрании присутствовали ее наследники ФИО4 и ФИО12; также ее наследниками являются истцы ФИО8 и ФИО10, которые не присутствовали на собрании.

Обстоятельство принадлежности земельных долей на момент проведения общего собрания 27.12.2021 г. подтверждается также выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 г. (л.д. 33-50), приложением к протоколу общего собрания (л.д.58).

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.04.2022 г., земельный участок с кадастровым номером .... имеет площадь .... кв.м. (л.д.33-50). При этом право долевой собственности 1/120 зарегистрировано за ФИО10 - 11.04.2022 г., за ФИО8 на 1/120 – 11.04.2022 г., ФИО4 на 1/60 – 17.01.2022 г., ФИО12 на 1/60 – 17.01.2022 г., за ООО «Александровское» на 1/20 – 4.03.2022 г., а также за ФИО21 на 1/20 – 24.12.2021 г., ФИО19 на 1/20 – 13.08.2019 г., ФИО21 на 1/20 – 13.10.2014 г., ФИО2 на 1/20 – 15.02.2012 г., ФИО22 на 1/20 – 15.02.2012 г., ФИО9 на 1/10 (2/20) – 15.02.2012 г., ФИО13 на 1/10 (2/20) – 15.02.2012 г., ФИО11 на 1/10 (2/20) – 15.02.2012 г., за ООО «Александровское» на 1/20 – 7.02.2020 г., на 3/20 – 25.06.2018 г., на 1/20 – 14.09.2016г., 1/10 (2/20) – 9.01.2013 г.

Как следует из предоставленного сторонами списка пайщиков, присутствовавших на собрании 27.12.2021 г., присутствовали представитель ООО «Александровское», владеющее 7 долями; ФИО11, владеющая 2 долями, ФИО13, владеющая 2 долями, ФИО9, владеющая 2 долями, ФИО2, владеющая 1 долей, ФИО15, владеющий 1 долей, а также Холодков по доверенностям от имени ФИО21, владеющей 1 долей (фактически на момент собрания к ней перешла доля ФИО18), ФИО18, владеющей 1 долей (фактически на момент собрания не владеет долей), ФИО19, владеющего 1 долей, ФИО22, владеющей 1 долей. (л.д.58, 173)

Таким образом на собрании присутствовали владельцы и представители 19 долей, а также наследник доли ..., имеющий справку нотариуса от 23.11.2021 г. о подаче заявления о принятии наследства. Суд находит собрание правомочным.

Стороны дела расходятся в вопросе полномочий наследника ... – ФИО4 принимать участие в голосовании и принятых на собрании решений.

Стороной истца была предоставлена видеозапись проведения собрания 27.12.2021 г. сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..... Представитель ФИО3 пояснил происхождение видеозаписи. Данная видеозапись была полностью воспроизведена в судебном заседании. Никто из лиц, участвующих в деле, не оспорил достоверность видеозаписи. Присутствовавшие на собрании истец ФИО4, представитель ФИО2 - ФИО3, ответчик ФИО5, ответчик ФИО7, свидетель ФИО23 признали достоверность видеозаписи. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 77 ГПК РФ суд признает видеозапись достоверным и допустимым доказательством.

Из видеозаписи следует, что избранная председателем собрания ФИО5 не осуществляла руководства собранием, не разъясняла участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания, не определила круга лиц, допущенных к голосованию. Фактически руководство собранием вели заинтересованные лица - директор ООО АПК «Александровское» Богданов А.В. и ФИО7, которые занимали места, обозначенные как «секретарь» и «председатель» собрания. Указанные обстоятельства могли повлиять на волеизъявление ФИО9, голосовавшей за заключение договора аренды с ООО АПК «Александровское», но присоединившейся к стороне истца и оспаривающей заключение договора аренды.

Вопрос о порядке голосования (числом голосующих лиц или числом голосующих долей) на собрании не обсуждался и в протоколе собрания отражен недостоверно.

На собрании наследниками ... не разъяснялось, что они не имеют права принимать участие в голосовании. Фактически наследница ФИО4 была допущена к голосованию и ее голос был учтен при подсчете голосов.

С учетом допущенной к голосованию ФИО4 голоса по вопросу заключения договора аренды с ООО АПК «Александровское» были распределены равным образом: «за» - ООО АПК «Александровское» (7 долей), ФИО9 (2 доли), ФИО15 (1 доля); «против» - ФИО13 (2 доли), ФИО11 (2 доли), ФИО2 (1 доля), наследник ... – ФИО4 (1 доля), а также по представительству - ФИО21 (2 доли), ФИО22 (1 доля), ФИО19 (1 доля). Таким образом в протоколе общего собрания от 27.12.2021 г. (л.д.51-57) результаты голосования («за» -10/20, «против» 4/20, «воздержались» - 5/20) отражены недостоверно по вопросу о заключении договора аренды с ООО АПК «Александровское» и его условиях.

Из видеозаписи следует, что Богданов А.В. и ФИО7 сообщают участникам собрания о равном количестве голосов по этому вопросу и констатируют, что решение по этому вопросу не принято. В связи с чем снимается с голосования вопрос о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельного участка. Голосование по этому вопросу не проводилось и в протоколе общего собрания от 27.12.2021 г. рассмотрение этого вопроса указано недостоверно.

Таким образом суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... 27.12.2021 г. были допущены существенные нарушения порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в котором недостоверно отражены вопросы голосования и другие существенные обстоятельства.

Оспариваемые решения собрания не подтверждены последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст.1113, 1152 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом наследники ... могли принимать участие в собрании сособственников земельного участка при условии подтверждении их прав на наследственное имущество. Указанный вопрос не обсуждался на собрании, не ставился на обсуждение председателем, однако мог оказать существенное значение при распределении голосов.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.04.2022 г. (л.д.33-50), договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №1/16 от 10 января 2022 г. (л.д. 171-174) ФИО7, действующий как уполномоченное общим собранием лицо действовать без доверенности на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 27 декабря 2021 г., от имени 11 граждан, именуемых арендодатели, заключил с арендатором ООО АПК «Александровское» договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером .... на 5 лет. Произведена государственная регистрация права аренды 9.02.2022 г. .....

Однако, как установлено судом, сособственники земельного участка с кадастровым номером .... 27 декабря 2021 г. не принимали решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка и не наделяли такими полномочиями ФИО7 Следовательно ФИО7 не имел полномочий на подписание договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №1/16 от 10 января 2022 г. Указанный договор в соответствии со ст.166, 167, 168 ГК РФ, ст.9, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признается судом недействительным. Заключение данного договора нарушает права всех истцов на владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности. Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.1 ст.183 ГПК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчиков. Поскольку орган местного самоуправления поселения отвечает за надлежащую организацию и проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, то именно на него подлежит отнесению обязанность и расходы по публикации сообщения о признании судом решений участников долевой собственности земельного участка недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования соистцов ФИО8, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО9, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... ФИО4, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО10, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО11, .... года рождения, место рождения .... паспорт ...., ФИО12, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО13, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... к ответчикам ФИО5 .... года рождения, место рождения .... паспорт ...., Богданову Александру Владимировичу, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (ОГРН <***>)

Признать недействительным решения собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ....., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала .... из земель АО «Октябрьское», площадью .... кв. м, оформленные протоколом, датированным 27 декабря 2021 г., о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (второй вопрос повестки дня общего собрания); об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (третий вопрос повестки дня общего собрания).

Обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области опубликовать в установленном законом порядке сообщение о признании судом решений участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., оформленного протоколом, датированным 27.12.2021 г., недействительными в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1/16 от 10.01.2022 г. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ....., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала .... из земель АО «Октябрьское», земля сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью .... кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала .... из земель АО «Октябрьское», земля сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью .... кв. м, в виде аренды за номером государственной регистрации .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: