УИД 77RS0017-02-2023-004358-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/23 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 19.02.2018, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 18,5% годовых за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2021 года по 01.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 216 608,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 981,51 руб., просроченные проценты – 59 626,57 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 19.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2021 по 01.11.2022 (включительно) в размере 216 608 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11366 руб. 08 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 19.02.2018, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 мес., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 18,5% годовых за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, за период с 20.02.2021 по 01.11.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 216 608 руб.08 коп., из которых: 156 981 руб. 51 коп. – основной долг, 59626 руб. 57 коп. – проценты.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018 за период с 20.02.2021 по 01.11.2022 (включительно) в размере 216 608 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11 366 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018 за период с 20.02.2021 по 01.11.2022 (включительно) в размере 216 608 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 366 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова