УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУ МО «ФИО6», Министерству имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, при участии третьего лица: ГУП МО «МОБТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о его площади и местоположении и установить границы земельных участков с К№ и К№ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Земельная компания».

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с К№ площадью 210 кв.м. и собственником многоконтурного земельного участка с К№ площадью 210 кв.м. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и категорию земель: земли населенных пунктов. Смежным по отношению к вышеуказанным земельным участкам является земельный участок с К№ № площадью 13954 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, принадлежащий Министерству имущественных отношений на праве собственности и ГБУ «ФИО7» на праве постоянного бессрочного пользования. С целью установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что на местности существует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границей земельного участка с кадастровым № №. Площадь пересечения составляет 19 кв.м., 12 кв.м. и 9 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что границы земельных участков, принадлежащих истцу, существовали на местности с 1956 года и с указанного периода времени не менялись.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ МО «ФИО8» в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ГБУ МО «ФИО9» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера. В соответствии с Уставом ГБУ МО «ФИО10» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Границы земельного участка с кадастровым № № сформированы с учетом требований ч. 15 ст. 3, ст. 25 и ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец, обратившись в суд за защитой своих интересов и настаивая на требовании об изменении границ земельного участка с кадастровым № №, фактически оспаривает право собственности <адрес> на указанный земельный участок в существующих границах и площади. Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения права собственности <адрес> на этот земельный участок в существующих границах и площади, что недопустимо, учитывая наличие не оспоренных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель третьего лица ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 210 кв.м.

Также, на основании постановления Главы администрации Коргашинского сельского <адрес> «О землепользовании» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым № площадью 210 кв.м.

Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и категорию земель: земли населенных пунктов

Смежным по отношению к вышеуказанным земельным участкам является земельный участок с кадастровым № № площадью 13954 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, принадлежащий Министерству имущественных отношений на праве собственности и ГБУ «ФИО11» на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера на местности существует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границей земельного участка с кадастровым № №. Площадь пересечения составляет 19 кв.м., 12 кв.м. и 9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №СЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Земельная компания», при проведении контрольных измерений и подготовительных камеральных работ установлено, что на местности существует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым № №, площадь пересечения составляет 31кв.м. и 9 кв.м.

В связи с вышеуказанным усматривается захват территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, т.к. часть земельного участка площадью 40 кв.м. расположена в пределах имеющегося ограждения, т.е. в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым № №, необходимо путем внесения изменений в части границы земельного участка с кадастровым № № по т. 1-н2-9-10-19-18-1 и по т. № и уменьшить площадь данного земельного участка на 40 кв.м.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56. 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, а также установлено пересечение границы данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно плану земельного участка, содержащемуся в составе согласительного договора от 4 октября 2005 г., и выводам судебного эксперта, границы земельных участков истца существуют на местности более 15 лет, из чего следует, что при установлении границ земельного участка ответчиков кадастровый инженер обязан был учитывать существующие на местности границы земельных участков истца, находящиеся в заборе более 15 лет.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № в части границы, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно выводам эксперта ООО «Земельная компания».

Возражения представителя ответчика ГБУ МО «ФИО12» об отсутствии реестровой ошибки суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «ФИО13» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым № № в части уточнения сведений о местоположении вышеуказанного земельного участка по точкам 1-н2-9-10-19-18-1, точкам № и уменьшении площади данного объекта недвижимости на 40 кв.м. в соответствии нижеприведенными каталогами координат:

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 210 кв.м., с категорией земли: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии нижеприведенным каталогом координат:

Установить границы земельного участка с кадастровым №, с категорией земли: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии нижеприведенным каталогом координат:

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова