УИД 38RS0031-01-2021-005013-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2022 по иску ФИО1 к Березовской ЛВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Березовской ЛВ к ФИО1 об установлении границ земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарий»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... обязав восстановить указанный земельный участок в первоначальное положение в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем демонтажа за свой счет ограждения и установки его в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 531 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Границы участка установлены, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Соседний земельный участок № находится в пользовании ФИО3, которой самовольно используется также часть земельного участка 94А, принадлежащего ФИО1
Самовольное занятие ФИО3 земельного участка №А нарушает права ФИО1, добровольно освободить самовольно занятый земельный участок ФИО3 отказалась. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО3, заявила встречный иск, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уменьшением его площади на ~~~ кв.м.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что открыто и непрерывно пользуется земельным участком № в СНТ «....» площадью ~~~ соток, а с 2014 года площадью ~~~ сотки. До 2014-2015 года смежная граница между участками № и №А обозначалась на местности колышками, а после деревянным забором, установленным ФИО3 В 2018 году при приватизации земельного участка № ФИО3 узнала, что границы используемого ею земельного участка накладываются на границы участка №А, принадлежащего ФИО1
По мнению ФИО3, при проведении межевания границы участка ФИО1 установлены без согласования с ФИО3 и без учета фактических границ участков, границы установлены ФИО1 незаконно, земельный участок предоставлялся ей площадью 3,5 сотки.
Третье лицо СНТ «Пролетарий» письменных возражений на первоначальный иск и встречный иск не представило.
В судебное заседание ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Пролетарий» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска, ФИО3 поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).
В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Судом установлено, что постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в собственность бесплатно для ведения садоводства:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м, расположенный по адресу: ....
- земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м, расположенный по адресу: .....
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **/**/****, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.
Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** не оспорено, не признано недействительным.
Следовательно, право собственности ФИО1 подтверждено правоустанавливающими документами, участок предоставлен в соответствии с законом.
Право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью ~~~ кв.м зарегистрировано, не оспорено, не признано отсутствующим.
Участок № в СНТ «....» не поставлен на кадастровый учет, его границы, площадь не установлены, права на него не зарегистрированы.
Согласно доводам ФИО3 ей как члену СНТ «Пролетарий» предоставлен земельный участок № площадь ~~~ кв.м, а с 2014 года площадью ~~~ кв.м, а ФИО1 предоставлялся в 2000 году участок площадью ~~~ кв.м.
В подтверждение данных доводов ФИО3 представлены:
- заявление от **/**/**** ФИО3 в правление садоводческого товарищества «Пролетарий» о принятии в члены товарищества и оформлении земельного участка № (площадь участка не указана), на котором имеется резолюция председателя правления садоводства «Пролетарий»: «Казначею садоводства АРМ Оформите садовый участок № на ФИО3»;
- заявление от **/**/**** ФИО1 председателю правления садоводства «Пролетарий» о предоставлении участка под картошку возле 81 участка, на котором имеется резолюция председателя правления садоводства «Казначею с-ва «Пролетарий» АРМ Оформите прирезок ФИО1 ~~~ сотки по ~~~ руб. за сотку»;
- копия части документа, предположительно протокола собрания правления без указания даты, согласно которому имеется спор между ФИО1 и ФИО3 по границам участков №А и №, ФИО1 в 2000 году решением правления выделен земельный участок площадью ~~~ сотки под картошку около участка №, в 2011 году ФИО1 приватизирован участок площадью ~~~ кв.м (~~~ сотки), участок № предоставлялся площадью ~~~ сотки, весной 2014 года участок измерили и пришли к выводу о том, что ФИО1 приватизировала часть участка №; ФИО3 рекомендовано подать в суд для признания приватизации незаконной, вопрос о границах участков № и №А не входит в компетенцию правления;
- утвержденный председателем СНТ «Пролетарий» план застройки земельного участка СНТ «Пролетарий» с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок № имеет площадь ~~~ соток, земельный участок № имеет площадь ~~~ соток;
- выписка из протокола общего собрания от **/**/**** № о предоставлении ФИО3 земельного участка № площадью ~~~ сотки;
- справка № от **/**/**** о закреплении за ФИО3 участка № СНТ «Пролетарий» площадью ~~~ сотки, согласно решению общего собрания от **/**/****;
- членские книжка садовода СНТ «Пролетарий» ФИО3 на участок № площадью ~~~ (9,2) сотки, выданные в 2001 году (согласно первой записи об оплате взносов) и **/**/****;
- списки членов СНТ «Пролетарий» (один без даты, второй на 2006 год), где значатся площади участков № – 8,5 соток, № – 13 соток, участок №А не указан;
- часть документа, предположительно реестра членов СНТ «Пролетарий», где за ФИО3 числится участок № площадью ~~~ соток, за ФИО1 – участок № площадью ~~~ кв.м и участок № площадью ~~~ кв.м;
- акт от октября 2022 года, согласно которому участок № имеет площадь ~~~ соток, участок № площадью ~~~ соток, участок №А не значится.
Из анализа представленных документов следует, что площадь участка № при предоставлении в 1999 году не определена, после (не позднее в 2001 года) определена в размере ~~~ кв.м, а с 2017 года – в размере ~~~ кв.м.
При этом не представлены ни схемы, ни координаты участка, не установлено кем и каким образом определена площадь участка № и его границы на местности.
Закрепление за ФИО3 земельного участка № площадью ~~~ кв.м осуществлено **/**/****, то есть после регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок №А (**/**/****) и установлении его границ. Сведения о том, за счет чего увеличена площадь земельного участка № и каким образом она определена, отсутствуют.
Вместе с тем, указанная площадь участка № противоречит плану застройки земельного участка СНТ «Пролетарий», согласно которому площадь участка № составляет ~~~ сотки (~~~ кв.м), а площадь участка №А – ~~~ сотки (~~~ кв.м).
Согласно представленному ФИО1 заключению № от **/**/**** кадастрового инженера ООО «Дело» ФИО4 по фактическому использованию площадь участка № составляет ~~~ кв.м., площадь участка № – ~~~ кв.м. По фактическому использованию земельный участок № пересекается с земельным участком №, площадь пересечения составляет ~~~ кв.м, координаты наложения границ участков:
№ знака
Х (м)
У (м)
н5
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Согласно представленному ФИО3 заключению кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО5 фактическая граница земельного участка № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 166 кв.м, фактическая площадь участка № – ~~~ кв.м.
Из содержания встречного иска следует, что забор между участками № и №А установлен ФИО3 на месте колышков в 2014-2015 году, то есть после установления границ и регистрации прав ФИО1 на участок № ФИО1 участок №А не использовался до 2021 года.
Межевание земельного участка № не оспорено, не признано недействительным. Межевой плат содержит акт согласования границ с председателем СНТ «Пролетарий».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 земельный участок предоставлен в соответствии в нормами действующего законодательства в установленных границах; ФИО3 не доказано предоставление ей участка площадью ~~~ кв.м до предоставления и регистрации права собственности ФИО1 на участок № площадью ~~~ кв.м, а также не доказано наличие оснований для уменьшения площади земельного участка № на ~~~ кв.м и установлении границ участка № с иными координатами, чем те, с которыми участок предоставлен в собственность ФИО1, и которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Сама по себе разработка части участка № и его длительное использование ФИО3 не является основанием для изменения границ и площади участка №.
Суд полагает, что в связи с неиспользованием участка ФИО1 землепользователем соседнего участка ФИО3 самовольно занята часть участка № с изменением площади участка № в 2017 году без наличия законных оснований за счет самовольно занятой части участка №.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 об изменении границ и площади участка №
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 самовольно занята часть земельного участка №, принадлежащего ФИО1, площадь наложения составляет ~~~ кв.м. Самовольно занятая часть земельного участка подлежит освобождению, путем демонтажа ограждения и переноса его на кадастровую границу земельного участка №А.
Доводы ФИО3 об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям об устранении препятствий в пользовании участком противоречит статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Березовской ЛВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Березовскую ЛВ за свой счет демонтировать ограждение и установить его в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Березовской ЛВ (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Березовской ЛВ к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, уменьшении его площади на 160 кв.м – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022.