Дело №--

16RS0№---66

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что в период с --.--.---- г. АО «Альфа-Банк» и другие банки начали блокировать доступ ФИО3 в мобильное приложение и отказывать в проведении платежей. При попытке произвести платеж выходит сообщение, что перевод отклонен в связи с нахождением получателя в базе банка России по переводам без добровольного согласия.

В отделении АО «Альфа-Банк» при личном обращении сообщили, что блокировка возникла в результате включения ФИО3 в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее – База). Причины внесения в Базу не сообщались, составили заявку в Центральный банк Российской Федерации с заявлением об исключении из Базы и разблокировки счетов.

--.--.---- г. ФИО3 также обратилась в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о разблокировке счетов, обосновывая законность получения денежных средств.

Письмом №-- от --.--.---- г. департамент информационной безопасности Банка России отказал в разблокировке счетов, ссылаясь на получение от оператора по переводу денежных средств информации об обоснованности включения сведений в базу данных.

ФИО3 считает действия ответчиков по внесению в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и отказе исключения из данной базы незаконными.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит исключить сведения о ФИО3 из базы данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента и разблокировать банковские счета, признать незаконным включение ответчиками сведений о ФИО3 в базу данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по обязанности исключения сведений из базы данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента и разблокировке банковских счетов, начиная со дня, следующего со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации требования находит необоснованными по доводам, изложенным в возражениях, также указал, что в ходе рассмотрения обращения истца Банком России в адрес операторов по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в базе данных. От Газпромбанк (АО) и ООО «ОЗОН Банк» поступила информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных. Таким образом, Банком не установлены основания для исключения сведений об истце из Базы данных.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что Банк какой-либо информации в отношении ФИО3 о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в ЦБ РФ не направлял; --.--.---- г. Банк на основании п. 11.6 ст. 9 ФЗ №161-ФЗ при поступлении сведений из ЦБ РФ в отношении истца заблокировал дистанционное банковское обслуживание, при этом истец не лишен возможности распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в отделении Банка. В связи с изложенным, в иске просит отказать.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что --.--.---- г. между Банком и истцом был заключен договор расчетной карты, --.--.---- г. истец был добавлен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», в связи с чем, Банк на основании п. 11.6 ст. 9 ФЗ №161-ФЗ при поступлении сведений из ЦБ РФ в отношении истца заблокировал дистанционное банковское обслуживание. АО «ТБанк» не направлял в Банк России информацию о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. На основании изложенного, в иске к АО «ТБанк» просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен договор комплексного банковского облуживания.

Согласно пояснениям представителя истца в суде, в период времени с --.--.---- г. при попытке ФИО3 осуществить со счета перевод денежных средств в мобильном приложении операция Банком отклоняется с указанием на то, что получатель находится в базе Банка России по переводам без добровольного согласия.

Обращаясь в суд с иском к АО «ТБанк» в обоснование требований истец представляет снимок экрана мобильного приложения, согласно которому АО «ТБанк» операция отклонена с указанием на то, что получатель находится в базе Банка России по переводам без добровольного согласия (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, возражений представителей АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» операции, произведенные истцом, отклонены в виду того, что Банками от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Из материалов дела следует, что в адрес Банка России от операторов по переводу денежных средств – Газпромбанк (АО) и ООО «ОЗОН Банк» поступила информация о включении сведений об истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

--.--.---- г. Банк России направил запросы в адрес Газпромбанк (АО) и ООО «ОЗОН Банк» с просьбой подтвердить актуальность ранее направленных сведений в отношении истца.

Согласно представленным ответам в электронном виде, Газпромбанк (АО) и ООО «ОЗОН Банк» указали о наличии попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (л.д. 36-37).

При разрешении требований истца, суд исходит из следующего.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из вышепоименованного Федерального закона и иных федеральных законов.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы).

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк», будучи операторами по переводу денежных средств, информации об операции соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в отношении ФИО3 в Банк России не направляли. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя Банка России, а также запросами, направленными Банком России в адрес Газпромбанк (АО) и ООО «ОЗОН Банк». Указанная информация получена ответчиками АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» от Банка России в соответствии с положениями части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 11.7 ст. 9 ФЗ от --.--.---- г. N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 11.7 ст. 9 ФЗ от --.--.---- г. N 161-ФЗ, действия ответчиков АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» обусловлены требованиями действующего законодательства.

При этом, в силу п. 11.7 ст. 9 ФЗ от --.--.---- г. N 161-ФЗ, порядок исключения сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента регламентирован Указанием Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. №---У.

С учетом изложенного, требования истца к АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» о признании незаконным включения ответчиками сведений о ФИО3 в базу данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента, обязании исключить сведения из базы данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента и разблокировать банковские счета, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований к Центральному Банку Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу п 5 ст. 27 ФЗ от --.--.---- г. N 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В соответствии с п. 2.3. Указания Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. №---У «В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента …».

Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

Судом установлено, что истец --.--.---- г. обратился в Банк России с заявлением об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.

В ходе рассмотрения обращения истца Банком России в соответствии с положениями Указания Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г. №---У в адрес операторов направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. Согласно представленным запросам, ответам на запрос, от Газпромбанк (АО), ООО «ОЗОН Банк» поступила информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения сведений об истце из Базы данных, в соответствии в действующим законодательством, не имелось.

В связи с чем, требования истца к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным включения ответчиками сведений о ФИО3 в Базу данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента, обязании исключить сведения из базы данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента, удовлетворению не подлежат.

Требования истца к Банку России о разблокировке банковских счетов также удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к оперативной деятельности кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по исключению сведений из базы данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента и разблокировке банковских счетов, начиная со дня, следующего со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, производные требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ответчиками не установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Почтовые расходы в размере 288 рублей возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.