Производство № 2-1677/20221

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, место его нахождения не известно, членом его семьи не является.

В судебном заседании истец поддерживает требования по доводам указанным виске, дополнительно суду пояснил, что квартира была приобретена в период брака с ФИО3 Раздел совместно нажитого имущества не производился. Ответчик их сын. Проживали совместно в квартире с момента приобретения, после расторжения брака выехал из квартиры, в квартире остались проживать ФИО3 и сын. С какого времени ответчик не живет в квартире, не знает. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что постоянно проживал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу, по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы. После освобождения, намерен проживать в квартире, другого жилья не имеет.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 с требованиями не согласна, суду пояснила, что в квартире сын проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находятся его личные вещи.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Белогорский», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира по адресу <адрес>.

Согласно пояснений истца, с момент приобретения в квартире проживали ФИО1, ФИО3, ФИО2,

После расторжения брака ФИО1 выехал из квартиры, в квартире остались проживать ФИО3 и ФИО2, который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения совбоды.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, в качестве члена семьи собственника (сына), и будучи зарегистрированным в нем как член семьи собственника, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в добровольном одностороннем порядке от прав и обязанностей как члена семьи лица собственника жилого помещения, судом не установлено. Ответчик фактически проживал в квартире, его не проживание в настоящее время носит временный характер, является вынужденным, иного жилого помещения ответчик не имеет. От своих прав на указанное жилое помещение ответчик не отказывается, заявил о намерении вселиться и проживать в квартире после отбытия наказания.

В данном случае, проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи сына ФИО2

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не является.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.