Решение по делу № 2-307/2023 от 16.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-307/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Яковлевой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №), на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты № в сумме 45 000 рублей, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 192 994,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 154 706,21 руб.; просроченные проценты- 38 288,07 руб.

Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 994,28 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что наследственная масса состоит из страховой выплаты в размере 159 466,36 рублей.

По имеющейся в банке информации на имя заемщика имеется остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 8 372,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО Сбербанк поступила сумма страховой выплаты по эмиссионному контракту № в размере 155 000 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 994,28 рублей.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 12 838,41 руб. (остаток средств на счетах на имя заемщика 8 372,05 руб. И остаток по страховой выплате 4 466,36 руб.), расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в уточненном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования признают в части, указывая, что наследственная масса состоит из страховой выплаты в размере 159 46,36 рублей, наследником произведена частичная оплата задолженности по карте в размере 155 000 рублей, остаток задолженности составляет 4 466,36 рублей. Также суду сообщили, что в исковом заявлении истец указывает о наличии остатка денежных средств на счетах наследодателя, при этом у ответчиков отсутствуют сведения о наличии у наследодателя счетов. На данные денежные средства свидетельства о праве на наследство не выдавалось, информация о счетах в наследственном деле отсутствует.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №), на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты № в сумме 45 000 рублей, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником умершего ФИО3 является дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>, соответственно, ФИО1 не является наследником и не отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из страховой выплаты, хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 вступила в права наследования на страховую выплату в размере 159 466 рублей 36 копеек.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств принадлежности заемщику ФИО3 денежных средств, находящихся на счетах на момент его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследственное имущество состоит из страховой выплаты в размере 159 466,36 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 как наследник умершего ФИО3 произвела погашение задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей.

Учитывая, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитной карте, суд полагает необходимым взыскать с наследника задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 466 рублей 36 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию 178,51 руб. исходя из следующего расчета: 4466,36 (удовлетворенные требования) / 12 838,41 (цена иска) x 100% x 513,14 = 178,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 466 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 50 копеек, а всего 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.