Решение по делу № 2А-212/2023 от 14.02.2023 - о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.

№ 2а-212/2023

11RS0020-01-2023-000143-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при помощнике судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми Щеголевой Н.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

с извещением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 14 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.01.2023 г. в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.01.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений, от представителя ответчика следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истцам не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны, так же просила применить срок давности, указав на злоупотребление правом.

Представитель административного соответчика ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

С исковым заявлением о признании условий содержания в ИК-31 ненадлежащими, взыскании компенсации ФИО1 обратился в январе 2023 г.

Соответственно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемые периоды, поскольку, ФИО1 на момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения по существу, отбывает меру уголовного наказания и содержится под стражей.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а, именно: 1.) туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовали свет, умывальники, не было унитазов, чаш, нарушалась приватность, 2.) в отряде нарушалась норма площади на одного человека; 3.) нарушался температурный режим в отряде, отсутствовали стекла в окнах, отсутствовали снегодержатели на крышах, отсутствовали обязательные два пожарных выхода, огнетушители; 4.) не был обеспечен вещевым довольствием, не выдавали постельное белье, подушки, зимних вещей, санитарные пакеты для соблюдения гигиены не выдавали; 5.) отсутствие холодной и горячей воды.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца судом также установлено, что:

1.) туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовали свет, умывальники, не было унитазов, чаш, нарушалась приватность.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие не отапливаемого уличного туалета, неоснащенного канализацией

Согласно справки врио замначальника ФКУ ИК-31 следует, что туалет находился вне отряда отдельно стоящее здание, отапливалось от собственной котельной. Санитарные приборы огорожены перегородками, приватность соблюдалась, слив нечистот осуществлялся в емкости (выгребные ямы), очистка производилась ежедневно собственной ассенизаторской машиной.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия.

Доводы административного истца в части отсутствия приватности при использовании туалета, признаются несостоятельным, поскольку, обращений о нарушении условий содержания, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не установлено.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу несоответствия туалетов и их содержания. Соответственно, права административного истца не нарушены.

2.) в отряде нарушалась норма площади на одного человека.

На протяжении времени отбывания наказания в указанном исправительном учреждении ФИО1 был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика следует, что в соответствии с приказом Минюста России от 24.07.2009 № 226 «О передислокации и лимитах наполнения ИУ, ЛИУ и ЛПУ, создания и ликвидации в ИК, ЛИУ и ЛПУ изолированных участков с различными видами режимов и признании утративших силу приказов Минюста России установлен лимит наполнения в ИК-31 общего режима (г. Микунь) – 1072 места, включая больницу на 125 койко-место, ЕПКТ на 72места и участок колонии-поселения на 120 мест. По состоянию на 01.01.2010 г. наполнение осужденных мужчин общего режима составляло – 620 человек (лимит – 755 мест, наполнение 82,1 %).

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу несоответствия площади на одного осужденного.

Условия содержания осужденного ФИО1 соответствовали обеспечению жилой площадью на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Соответственно, права административного истца не нарушены.

3.) нарушался температурный режим в отряде, отсутствовали стекла в окнах, отсутствовали снегодержатели на крышах, отсутствовали обязательные два пожарных выхода, огнетушители.

Согласно справки врио замначальника ФКУ ИК-31 следует, что условия содержания осужденных в 2010 г. соответствовало нормативным требованиям, действовавшим в период отбывания наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-31.

Температурный режим в исправительных учреждениях должен соответствовать требованиям ГОСТа 30494-11 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», СП 17-02 Минюста России (гл. 20 табл. № 45 № п/п 40). Допустимая норма температуры в жилых помещениях не ниже + 18 С.

Безопасность в ФКУ ИК-31 как объекта защиты от пожара должна соблюдаться при его эксплуатации независимо от даты постройки объекта недвижимости в порядке определенном п. 10.1.8 Правил пожарной безопасности на объекта учреждений и органов ФСИН России, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214 (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Здания отрядов в ФКУ ИК-31 находились в удовлетворительном состоянии, ежегодно производился текущий ремонт, огнетушители и пожарные выходы имелись в наличии.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу несоответствия содержания. Соответственно, права административного истца не нарушены.

4.) не был обеспечен вещевым довольствием, не выдавали постельное белье, подушки, зимних вещей, санитарные пакеты для соблюдения гигиены не выдавали

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществлялось на основании Приказа Минюста России «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Сведений о том, что ФИО1 обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия или в не выдаче положенного вещевого имущества, гигиенических принадлежностей, в материалах дела нет.

К Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с жалобами ФИО1, по поводу несоответствия содержания, не обращался

5.) отсутствие холодной и горячей воды.

Качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу положений санитарного законодательства, питьевая вода должна быть безопасна и безвредна по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика следует, что холодное водоснабжение в отрядах учреждения функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинам, и было доступно осужденным жилых отрядов. Баки с питьевой водой находились в каждой жилой секции, вода заменялась ежедневно.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу холодного водоснабжения. Соответственно, права административного истца не нарушены.

Между тем, с доводами ФИО1 о нарушении условий содержания, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, суд соглашается, исходя из следующего.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Достоверно установлено, что постоянное горячее водоснабжение в ИК-31 осуществляется собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь) только с мая 2021 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в отсутствии постоянного горячего водоснабжения, в оспариваемый период в ИК-31 были установлены водонагреватели объемом от 50 до 100 литров и которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения, материалами административного дела не подтверждены.

Таким образом, в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. в ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периода нарушения. Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец, так же связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков, по не обеспечению горячей водой в ИК-31, где он содержался в указанный период.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения.

Поскольку, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался осужденный ФИО1, горячее водоснабжение отсутствовало в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца ФИО1 за период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. в исправительном учреждении в сумме 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми условия содержания, выразившееся в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в не обеспечении его горячим водоснабжением в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г., где отбывал наказание осужденный, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко