УИД 14RS0035-01-2025-004384-18
Дело № 2-3529/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 05 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 18 октября 2024 года ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 3 790 рублей 16 копеек и далее до фактического погашения задолженности, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был извещен, в материалах дела имеется его заявление, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия): ____
Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 18 октября 2024 года, являясь владельцем банковской карты ****№, произвел перевод в размере 120 000 рублей ФИО2 через систему SBOL по номеру карты ****№.
В подтверждение перевода истцом представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 18 октября 2024 года 08:26:57.
Указанные сведения, а также факт принадлежности банковской карты ****№ ФИО2 подтверждается ответом, поступившим по запросу суда из ПАО «Сбербанк» от 8 апреля 2025 года №.
На требование ФИО1 о возврате денежных средств от 05 февраля 2025 года ФИО2 не ответила.
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия), ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ____
По извещениям, направляемым по указанному адресу, ответчик в суд не явилась, причины неявки не сообщила.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амурскому району капитана полиции ФИО6. по результатам проверки сообщения ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП №7814 от 20 октября 2024 года, было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по материалам дела не установлено наличие каких-либо договорных отношений между сторонами. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, от представления доказательств, возражений и дачи пояснений по указанным юридически значимым вопросам уклонилась.
Из иска суд установил, что истец при переводе денежных средств допустил ошибку, что повлекло перевод не по тем реквизитам, по которым истец планировал перевести деньги.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности, либо пожертвования; в материалы дела не представлено доказательств перечисления истцом денежных средств заведомо во исполнение несуществующего обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства, в условиях отсутствия у него на то законных оснований, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с чем иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.
Суд полагает заявленные истцом требования обоснованными.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчик должна была узнать о неосновательном получении денежных средств в момент поступления их на ее банковскую карту 18 октября 2024 года, иного не доказано, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При подаче иска ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 3 790 рублей 16 копеек и далее до фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным с расчетом истца согласиться и взыскать за указанный период проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 790 рублей 16 копеек.
период дн. дней в году ставка, % проценты
18.10.2024 – 27.10.2024 10 366 19 622,95
28.10.2024 – 12.12.2024 46 366 21 3 167,21
Сумма процентов: 3 790 рублей 16 копеек.
В связи с удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, суд находит основания для взыскания с ответчика процентов за пользование указанной суммой в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, находя его верным, а также определив их взыскание с 13 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей из расчета (4000+(123790,16-100000)*0,03) согласно чеку от 18 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 18 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 3 790 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения 120 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга, начиная с 13 декабря 2024 года до фактического погашения задолженности.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
ФИО2, ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ___ Е.В. Захарова
___
___
___
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2025 года.