Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-010749-26
Дело № 2-1374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Кузьмичевой В.В.,
с участием
представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 09 ноября 2022 года ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к ФИО о расторжении договора строительного подряда № от 01 апреля 2022 года, взыскания неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении договора подряда на строительные работы № от 01 апреля 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Технострой» и ФИО был заключен договор подряда на строительные работы № от 01 апреля 2022 года согласно условиям которого истец обязался выполнить строительные работы по монтажу 2 этажного жилого дома мансардного типа, общей площадью <данные изъяты>. на земельном участке по <адрес>, кадастровый номер земельного №.
Согласно п.4.1. Договора оплата выполненных работ составляет 6 800 000 рублей и оплачивается наличными денежными средствами путем перевода на расчетный счет подрядчика. Как следует, из п.4.2 договора платежи производятся по мере выполнения работ по согласованию сторон. Отмечает, что последний платеж по договору был исполнен заказчиком 25 мая 2022 года в связи с чем, завершить работы в срок не представилось возможным, так как строительство ведется за счет финансирования заказчика, в связи с чем, подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление о фактическом приостановлении строительных работ, начиная с 29 июня 2022 года, отметив, что сумма не оплаченных и не выполненных работ составила 1 160 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательной редакции просил суд:
- расторгнуть договор подряда на строительные работы № от 01 апреля 2022 года заключенный между ФИО. и ООО «Технострой»;
- взыскать неустойку в размере 141 000 рублей
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований указав, что во исполнение взятых на себя обязательств ФИО в соответствии с п.4.2. договора подряда произвела уплату денежных средств в размере 5 460 000 рублей из которых: 2 040 000 руб. (01.04.2022); 900000 рублей – 29 апреля 2022 года; 900 000 рублей – 05 мая 2022 года; 900 000 рублей – 15 мая 2022 года; 900 000 рублей - 25 мая 2022 года. Отмечает, что договор подряда на строительные работы № расторгнут ФИО в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2022 года между ООО «Технострой» и ФИО был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ООО «Технострой» обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, общ площадью <данные изъяты>. на земельном участке по <адрес> кадастровый №, строительство 2 этажного жилого дома мансардного типа; фундамент ленточной высотой 45 см. толщиной 30 см.; материал стен газоблок толщиной 20 см. с обвязкой железобетонным каркасом; утепление пенополистеролом 5 см.; фасад металосйдинг корабельная доска; окна ПВХ; кровля металоцерепица; пол фанера 18 мм влагостойкая ОСБ; утепление пола и чердачного помещения – минеральная вата 15 см. ; монтаж электропроводки; установка входной двери; монтаж перегородок ГКЛ, лестница сухой клееный пиломатериал; монтаж системы отопления, установка радиатора и котла с последующим запуском; косметический ремонт (п.1.1.) Согласно п.1.2 договора подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования и инструментов, покупку и доставку материалов производит самостоятельно за счет средств, полученных от заказчиков согласно графику оплаты.
Согласно п.4.1. договора оплата выполненных работ составляет 6 800 000 рублей и оплачивается наличными денежными средствами и путем перевода на расчетный счет подрядчика (п.4.1). Платежи производятся по мере выполнения работы по согласованию сторон (п.4.2).
В соответствии с п. 2.1.4 договора подрядчик обязан начать выполнение работ в течении 30 дней после получения первоначального взноса на строительство жилого дома и завершить их выполнение в срок 90 дней, при условии свое временной оплаты каждого этапа строительных работ (п.2.1.4)., при этом договоре отсутствует указание на график платежей, напротив в п.4.2. указано, что платежи проводятся по мере выполнения работ по согласованию сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 15 октября 2022 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроком исполнения договора.
Судом установлено, что 03 ноября 2022 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский областной суд с иском о взыскании денежных средств по договору подряда. Согласно заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены частично, взысканы денежные средства по договору подряда.
Поскольку договор подряда предусматривает строительство индивидуального жилого дома для личных, бытовых нужд гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью, отношения сторон могут быть квалифицированы как договор бытового подряда (параграф 2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Таким образом, заказчик ФИО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда на строительство дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО как потребитель в одностороннем порядка отказалась от исполнения договора подряда, в связи с чем, оснований для расторжения договора суд не усматривает.
Требования истца об оплате неустойки за несвоевременную оплату по договору подряда суд также находит несостоятельным, поскольку согласно п.4.2. договора платежи проводятся по мере выполнения работ по согласованию сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО. произвела оплату по договору в размере 5 460 000 рублей из которых: 2 040 000 руб. (01.04.2022); 900000 рублей – 29 апреля 2022 года; 900 000 рублей – 05 мая 2022 года; 900 000 рублей – 15 мая 2022 года; 900 000 рублей - 25 мая 2022 года. Доказательств того, что работы выполнены и достигнуто соглашение сторон по оплате, в нарушение п.4.2. договора суду не представлено. Напротив обязанность оплаты у ответчика возникает по мере выполнения работ, таких доказательств суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к ФИО о расторжении договора строительного подряда № от 01 апреля 2022 года, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер