РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г. судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/22 по иску ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании договора (эмиссионного контракта) от 06.09.07г. № 40817978300020000310 ответчику были предоставлены денежные средства в виде овердрафта в размере сумма, но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отложении слушания дела в связи с отсутствием в адрес по причине служебной командировки, оформленной приказом от 26.09.22г. № 43/фио, что приказ от 26.09.22г. № 43/К о направлении работника в командировку был вынесен самим фио без предоставления доказательств невозможности переноса собственной командировки на другой срок, а также то, что извещенный о времени и месте слушания дела ответчик имел возможность организовать явку в суд представителя в случае невозможности собственной явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06 сентября 2007г. между ПАО «Сбербанк» (далее банк) и фио (далее заемщик) в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на получение международной карты Сбербанка России, Условиях использования международных карт Сбербанка России был заключен договор (эмиссионный контракт) № 40817978300020000310, по условиям которого истец открыл ответчику текущий счет для расчетов с использованием карты международной платежной системы, установил ему лимит овердрафта в размере сумма, предоставил ответчику банковскую карту Mastercard и осуществил расчетно-кассовое обслуживание ответчика при совершении последним операций по счету, в том числе и с использованием банковской карты, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства при возникновении технического овердрафта, т.е. при получении со счета денежных средств банка при отсутствии собственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данным договором банк осуществил платежи со счета ответчика, несмотря на отсутствие денежных средств, т.е. кредитование ответчика, в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о возврате полученных денежных средств.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (5000 + 5199,79) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с фио задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья