66RS0009-01-2023-001808-32

№ 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между банком и ФИО был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 854 руб. 65 коп., в том числе 16 319 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 3 534 руб. 91 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 794 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником принявшим наследство ФИО является ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что не знала о заключении супругом кредитного договора. Не согласна со взысканием процентов за пользование кредитом, так как после смерти супруга обращалась в банк с заявлением о неначислении процентов, предоставив копию свидетельства о смерти. Просит учесть, что является пенсионером.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО8 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть в отсутствии неявияшихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., под 35,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату кредитной задолженности.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками заемщика первой очереди по закону являются ответчик ФИО1 (супруга), ФИО5 (дочь).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- № доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>,

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником), не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО в пользу банка заявленную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что она не знала о заключении супругом кредитного договора, не является правовым основанием для отказа в заявленном банком иске.

Также ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 854 руб. 65 коп., в том числе 16 319 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 3 534 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 794 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Судья Э.А. Верещагина