64RS0007-01-2022-002139-52 Копия

Дело № 2-381/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к ФИО3- наследнику ФИО2 в пределах наследственного имущества в размере 67 139,54 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 49728,64 рублей, по просроченным процентам в размере 17410,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 214,19 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор (комиссионный контракт №-Р-14902106830) в офертно- акцептной форме, путем выдачи кредитной карты №******0744 в сумме 50 000 рублей, под 23,9 % годовых. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67139,54 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору перешло к наследнику умершего ( л.д.5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 87-89).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-14902106830, предусматривающий выдачу кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых (л.д.10-11, 19-20).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получении кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанным заемщиком заявлением, выпиской по счету. ФИО2 заполнив и подписав заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 9-10).

ФИО2 карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Заемщик неоднократно нарушал обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (наследственное дело л.д.34-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена претензия кредитора о погашении задолженности в размере 66347,26 рублей (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет 67 139,54 рублей, в том числе по основному долгу в размере 49728,64 рублей, по просроченным процентам в размере 17410,90 рублей (л.д.12-16).

Наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга-ФИО3, принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО2 (л.д.90).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Факт принятия наследства наследником подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, стоимость которого превышает размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору в размере основного долга, просроченный процентов и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав, которых в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2214,19 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.6), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке исходя из цены иска (800,00+(67139,54-20 000,00)х3/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № ******0744 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 139 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.