Дело № 2-4751/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 827,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 179 393 руб., на срок 60 мес. под 19 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Банк открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. В нарушения условий договора, и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 145 827,12 руб. (основной долг). Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не испролнено. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Таким образом, нарушение в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО Банк «ФК «Открытие», просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, заявил ходатайство о пропуске исковой давности. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179393 руб., на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Сумма в размере 179 393 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п.2.7 договора предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка было приведено с ОАО «Номос-Банк» на ПАО Банк «ФК «Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 145827,12 руб., из них: 145827,12 руб. —просроченная задолженность по основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно. Заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что о наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае это дата ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению. Срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ ) истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Применительно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)