Решение по делу № 2А-8533/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-8533/2023

66RS0001-01-2023-004952-45

Мотивированное решение составлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам для административного протокола. Административный истец считает постановление незаконным, не соответствующим материалам исполнительного производства, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен административным ответчиком, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, после чего административным ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении. Из диспозиции ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, может применяться судебным приставом-исполнителем в случае не представления должником документов о его доходах. Ответчику были известны обстоятельства отсутствия у административного истца постоянного места работы в связи с его обучением в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет». Административный истец вынужденно находится на иждивении родителей, но частично алименты выплачивает. <ФИО>2 не мог предоставить документы о его доходе по причине их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 11:40 административный истец явился к административному ответчику для получения постановления, однако, постановление не было вручено, а сразу был составил протокол об административном правонарушении и в этот же день направлен мировому судье. До начала судебного заседания ответчик передал мировому судье постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам для административного протокола, изготовленное после составления протокола об административном правонарушении. О вынесенном постановлении о расчете задолженности по алиментам истцу впервые стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей. Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. В постановлении не указан срок исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>7. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в письменных дополнениях. Истец участие в судебном заседании принимать не намерен, поручил представлять интересы представителю. Указал, что постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям закона. В постановлении отсутствует срок для его добровольного исполнения, постановление не вручено административному истцу, постановление не внесено в АИС, постановление вынесено после составления протокола об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что <ФИО>2 доходов не имеет, в настоящее время находится в академическом отпуске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику почтой и получено последним. Повторно постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Задолженность по алиментам рассчитана, исходя из среднего заработка по Российской Федерации. Расчет произведен с учетом частичной оплаты задолженности. Сначала вынесено постановление о расчете задолженности, затем составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указана сумма задолженности из постановления о расчете задолженности – 32 467 руб. От получения постанволения и протокола <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ отказался. Протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрен мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление было обжаловано, решением Верх-Исетского районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Внесение данных в автоматизированную систему не является обязательной процедурой и не ставит под сомнение законность постанволения о расчете задолженности. <ФИО>2 вопреки доводам проживает в <адрес> г. Екатеринбурга, по соседству со взыскателем, систематически общается с ребенком. Ранее рассмотрен иск <ФИО>2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительного производства в Р. Дагестан в связи со сменой места жительства, решением суда в удовлетворении требований отказано. <ФИО>6 был направлен запрос/поручение проверить доводы, изложенные <ФИО>2, положительный ответ не поступил. Полагала, что <ФИО>2 стремится избежать ответственности и не уплачивать алименты на содержание ребенка. <ФИО>2 указывает на смену места жительства и убытие в Р.Дагестан, при этом также ссылается на обучение в медицинском университете в г. Екатеринбурге, в котором обучение по заочной форме невозможно. Если бы <ФИО>2 обучался и получал стипендию, то расчет задолженности был бы произведён, исходя из размера стипендии. Поскольку таких данных не представлено, расчет произведен исходя из среднего заработка на территории Российской Федерации.

В судебное заседание не явились административный истец <ФИО>2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>8 старший судебный пристав <ФИО>5, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

От заинтересованного лица <ФИО>8 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указано на то, что <ФИО>2 проживает в г. Екатеринбурге, около 3-4 раз в неделю видится с ребенком, в том числе, 2 и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2. в пользу <ФИО>8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника <ФИО>2 отобраны объяснения, согласно которым на работу официально он не трудоустроился, ежемесячно оплачивает алименты по 2-3 тысячи рублей. В январе 2023 года перечислил 2200 руб., в феврале 2023 года – 1000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам для административного протокола.

Расчет произведён исходя из средней заработной платы на территории Российской Федерации, согласно которому <ФИО>2 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 32 467 руб., учтены суммы оплаты алиментов в январе 2023 года - 2200 руб., в феврале 2023 года – 1000 руб., на которые указал <ФИО>2 в своих письменных объяснениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в отношении <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ. Из постановления следует, что дело рассмотрено с участием <ФИО>2, который в судебном заседании пояснил, что знал об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако алименты в указанный период не уплачивал ввиду отсутствия денежных средств, полагал, что не обязан платить алименты в установленном размере, так как является студентом очной формы обучения. Постановление мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам <ФИО>2 исчислена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32457 руб., определенном, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности и сведений о частичном погашении задолженности, которые были представлены <ФИО>2, что соответствует ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сведения о том, что <ФИО>2 является студентом очной формы обучения и получает стипендию, отсутствуют. Из объяснений представителя административного истца следует, что <ФИО>2 находится в академическом отпуске.

Указанный расчет задолженности по алиментам произведён для протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка, в том числе постановлению о расчете задолженности по алиментам.

Постановление о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности вступило в законную силу.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем после составления протокола об административном правонарушении, являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Размер задолженности по алиментам в сумме 32 467 руб., указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, отражен и в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения административного истца о том, что ему не вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, суд не может принять во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы административного дела не представлено доказательств обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче указанного постановления, а также доказательств отказа в выдаче указанного постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 от получения копии отказался, также, как и отказался поставить свою подпись в присутствии двух понятых.

Отсутствие в постановлении о расчете задолженности сведений о сроке добровольного исполнения не являются основанием для признания постановления незаконным.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия доходов не исключает возможность обращения в суд, в том числе, с требованием об изменении размера, условий и порядка выплаты алиментов, освобождения от их уплаты.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупность указанных условий в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья