УИД 77RS0019-02-2023-001680-46
Дело № 02-2253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирована бывшая супруга – ответчик ФИО2, брак с которой прекращен. Истец также указывает, что спорная квартира была приобретена в период брака, однако на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами, определена в собственность истца. Пунктом 6 вышеуказанного соглашения, ответчик приняла на себя обязательство, в срок до 31.12.2021, сняться с регистрационного учета.
С апреля 2021 года, ответчик в указанной квартире не проживает, принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета, в добровольном порядке не исполняет. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, он обратился в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 11.12.2019.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2, 24 ноября 2021 года заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио и зарегистрировано в реестре за № 77/87-н/77-2021-8-493.
Пунктом 6 вышеуказанного соглашения, ответчик приняла на себя обязательство, в срок до 31.12.2021, сняться с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу адрес.
На момент рассмотрения дела в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована, в том числе, ответчик ФИО2
Как следует из искового заявления, после расторжения брака, в апреле 2021 года, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, условия соглашения о разделе общего имущества между супругами от 24 ноября 2021 года не исполняет.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ним и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом его семьи не является, спорная квартира не находится в его собственности, между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, условия которого ответчик не выполняет, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.
Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио