74RS0006-01-2024-009181-04

Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Гаражному кооперативу «Любитель» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, ГК «Любитель» о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ГК «Любитель», гараж № В обоснование заявленных требований указал, что в собственности имеет гараж в ГК «Любитель», в целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, обратился к кадастровому инженеру, после чего в Администрацию г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, (дата) получен отказ Администрации г.Челябинска, (дата) - КУиЗО г.Челябинска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, ГК «Любитель» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218).

В соответствии со ст. 263 названного Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на январь 1996 года (период предоставления земельного участка гаражному кооперативу) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГК «Любитель» и собственником гаража, являющегося объектом капитального строительства №) построенного в 2002 г., паевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждает справка ГК «Любитель» № от (дата) (л.д.94). Также представлен список № членов ГК «Любитель» от (дата), со ссылкой, что список 2010 считать недействительным по технической ошибке (л.д.138). Согласно представленных истцом квитанций, членские взносы оплачены за (дата) (дата) (л.д.162). Из справки ГК «Любитель» № от (дата) следует, что членские взносы по гаражу № внесены с момента возведения гаража до (дата) включительно, паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженность по членским взносам отсутствует ( л.д.201).

Из представленной выписки из протокола собрания членов ГК «Любитель» от (дата) следует, что ФИО1 принят в члены ГК «Любитель» (л.д.202).

Из постановления главы г.Челябинска № от (дата) следует, что ГК «Любитель» предоставлен земельный участок площадью 1.0099 га во временное использование сроком на 3 года для эксплуатации существующих овощных ям площадки №. Согласно п.4.2 арендатор не имеет права самовольной застройки на арендуемой территории (л.77).

Из постановления главы г.Челябинска № от (дата) следует, что ГК «Любитель» предоставлен земельный участок площадью 0.6899 га во временное использование сроком на 3 года для эксплуатации существующих овощных ям площадки №. Согласно п.4.2 арендатор не имеет права самовольной застройки на арендуемой территории (л.79).

Из постановления главы г.Челябинска № от (дата) следует, что ГК «Любитель» предоставлен земельный участок площадью 0.9614 га во временное использование сроком на 3 года для эксплуатации существующих овощных ям площадки №. Согласно п.4.2 арендатор не имеет права самовольной застройки на арендуемой территории (л.81).

На основании договора УЗ № от (дата) ГК «Любитель» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № в аренду для эксплуатации существующих овощных ям и гаражей, права и обязанности у сторон согласно п.1.4 договора возникли с (дата), срок действия настоящего договора – 11 месяцев с даты заключения договора (л.д.38).

Согласно справки ОГБУ «БТИ Челябинской области» гараж № по адресу: (адрес) в собственности не числится (л.д.84).

Из технического паспорта на гараж № следует, что гараж является самостоятельным объектом недвижимости, который существовал на местности на момент выдачи технического паспорта в 2009 г., до даты утверждения Правил землепользования и застройки (Решение Советского районного суда г.Челябинска от (дата)) (л.д.26).

ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию (адрес), однако в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано. Основанием послужило то, что при нанесении координат границ испрашиваемого земельного участка, содержащихся в предоставляемой схеме, на дежурную карту г.Челябинска выявлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположен гараж № находится на территории общего пользования, ограниченной действующими красными линиями (адрес), установленными в 1979 г., следовательно в силу п.12 ст.85 ЗК РФ, не подлежит передаче в частную собственность (л.д.119).

Согласно ответу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска от (дата) следует, что гараж №, границы которого нанесены по предоставленным координатам в составе Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположен на территории общего пользования, ограниченной действующими красными линиями (адрес), установленными Проектом детальной планировки жилых районов 4,5,7,8 Северо-Западного планировочного района, утвержденным решением исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от (дата) № (л.д.121).

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО5 от (дата) следует, что земельный участок, расположенный под гаражом по адресу: г.Челябинск, ГК «Любитель», гараж №, уже был на местности при утверждении территориальных зон, но не был учтен в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», что противоречит п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (л.д.185).

Из технического заключения по обследованию объекта капитального строительства №, подготовленного ООО «***» следует, что по результатам осмотра конструкций здания по адресу: (адрес) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, гараж №) (кадастровый номер земельного участка №), было установлено, что фундамент здания находится в исправном состоянии, стены в исправном состоянии, перекрытия в исправном состоянии, кровля в исправном состоянии. Проведение детального обследования нецелесообразно. Нежилое здание (гараж) является объектом капитального строения. В результате обследования технического состояния строительных конструкций дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций не выявлены. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и других норм, а также требования охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан при условии его правильной эксплуатации (л.д.241).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе, наличия права, в том числе аренды, на земельный участок под строительство спорного гаража, учитывая, что спорный объект не введен в гражданский оборот, застройщик не получил необходимые согласования, не доказано отсутствие опасности со стороны объекта недвижимости жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Гаражному кооперативу «Любитель» о признании права собственности на нежилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.