Дело № 2-54/2023

УИД № 74RS0046-01-2022-002875-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности. Истец просил суд выделить в натуре 1/2 его доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковое требование (л.д. 65-67), и просил у суда установить ФИО2 сумму компенсации за владение и пользование его имуществом 33 кв.м., в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, в виде выплаты 301 рубля 20 копеек за 1 кв.м. ежемесячно, начиная с августа 2022г. до момента продажи трехкомнатной квартиры, а также просит взыскать судебные расходы – 5000 рублей по оплате экспертизы за» Заключение по возможности раздела квартиры» и расходы по уплате госпошлины 700 рублей.

Иск ФИО1 мотивировал тем, что состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. и проживал с ней по февраль 2021г. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. В общей долевой собственности стороны имеют квартиру по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). С 08.02.2021г. истец в указанной спорной квартире не проживает, ответчик препятствует ФИО1 в этом. Возможность предоставления участнику долевой собственности для проживания части квартиры (жилая площадь и вспомогательные помещения), соразмерно доле истца, отсутствует. Согласно справке от 25.11.2022г. частнопрактикующего оценщика ФИО3 стоимость ежемесячной ставки арендной платы за пользование жилым помещением (комнатой) в г. Озерске Челябинской области, по состоянию на 25.11.2022г. составляет 5000 рублей. В связи с чем расчет составляет: 5000 руб. :16,6 кв.м. =301,20 рублей за квадратный метр. Полагает, что ответчик обязана выплачивать истцу компенсацию за владение и пользование его имуществом исходя из 301,20 рублей за 1 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 50) на иске настаивали, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 ( ордер л.д. 49) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, представив в материалы дела свои возражения ( л.. 75-78), указав, что в спорной квартире помимо ответчика проживают двое совместных несовершеннолетних детей. Ответчик не против выделения истцу комнаты. Порядок пользования квартирой между собственниками нив судебном порядке, ни в досудебном не определен. Не определено, какой именно площадью пользуется ответчик, дети. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 28 июня 2022г. определен порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: : <адрес> по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1 Решение вступило в законную силу 11.10.2022г. (л.д. 92-93).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14.12.2022г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана указанная компенсация за период с 02 октября 2021г. по 25 июля 2022 г. в размере 48709 рублей 67 копеек (л.д. 104-111). Решение в законную силу на момент разрешения данного спора не вступило.

В данном споре истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, как с долевого собственника в квартире, компенсацию за владение и пользование его имуществом, в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, в виде выплаты 301 рубля 20 копеек за 1 кв.м. ежемесячно, начиная с августа 2022г. до момента продажи трехкомнатной квартиры. При расчете компенсации ФИО1 исходит из того, что мог бы пользоваться комнатой в трехкомнатной квартире площадью 16,6 кв.м. (л.д. 30-32).

Вместе с тем, порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> ни добровольно, ни в судебном порядке между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не установлен. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания спорной компенсации.

Довод истца о невозможности выдела доли истца в указанной квартире в натуре, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку по своей правовой природе выдел доли сособственника в жилом помещении в натуре и определение порядка пользования квартирой между сособственниками, не аналогичны. Порядок пользования жилым помещением возможен без выдела в натуре принадлежащей собственнику доли в жилом помещении.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>