Дело № 2-9032/2022 22 ноября 2022 года

78RS0019-01-2022-005619-72

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы занимают квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера. В квартире зарегистрирована, но фактически в ней не проживает ФИО3, которая покинула спорное жилое помещение более 10 лет назад, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 22 ноября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

ФИО3 и ее представитель ФИО7 в суд явились, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что от своих прав и обязанностей в отношении квартиры ответчика не отказывалась, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поддерживает чистоту в комнате, посещает спорное помещение, осуществляет его уборку, периодически остается в квартире ночевать, в квартире имеются ею личные вещи в виде шкафа, карниза.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера Ждановского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена комната, площадью 11,78 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

По обозначенному адресу помимо ФИО1 зарегистрирован его сын ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с которой ФИО1 состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО3, согласно позиции истцов, квартиру покинула более 10 лет назад, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее личных вещей по спорному адресу не имеется. В свою очередь, ФИО3, данные обстоятельства опровергала, указывая на наличие у нее заинтересованности в спорной комнате, на оплату жилищно-коммунальных услуг, на осуществление ею действий, связанных с содержанием комнаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, в материалы дела (л.д. 49-100) представлены копии платежных документов, подтверждающих несение ФИО3 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за период, предшествовавший подаче иска.

Свидетель ФИО9, проживающая по спорному адресу, суду указала, что ФИО3 периодически, два-три раза в месяц появляется в квартире, осуществляет уборку комнаты, проветривает ее, в коридоре квартиры расположен шкаф, в котором хранятся личные вещи ответчика.

Свидетель ФИО10 суду указал, что постоянно проживает по спорному адресу, что ФИО3 периодически посещает квартиру.

ФИО8, допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что является сторонам соседкой, ответчик бывает в квартире периодически, ранее проветривала комнату, сейчас доступ в комнату у ФИО3 ограничен, так как на двери комнаты осуществлена смена замка.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания соотносятся друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, ввиду чего приняты судом в качестве надлежащих.

Таким образом, суд находит, что ФИО3 от своих обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, несмотря на наличие у нее в собственности иного жилья, на что указывает внесение ею платы за жилищно-коммунальные услуги, принимаемые ею меры к поддержанию порядка в комнате, наличие в квартире ее личных вещей, при этом в настоящее время доступ в помещение для нее ограничен по причине смены замков на двери комнаты, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8 и не опровергнуто истцами, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2023 года.