РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 12.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2021, по состоянию на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, по состоянию на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 04.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 61449, 50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 55 575, 08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23,82 руб., иные комиссии – 5850, 60 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 57 449, 50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2043, 49 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что исковые требования с учётом их уточнения признает.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере 60 000 руб.

П.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых.

После поступления в суд искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства. По состоянию на 31.03.2023 общая задолженность по кредитному договору составила: 57 449, 50 руб., из которых: просроченная ссуда: 51 575,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 23.82 руб.; иные комиссии: 5 850, 60 руб.

С данным расчетом задолженности согласилась ответчик, о чём указала в представленном суду заявлении.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, общая сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 31.03.2023 составила 57 449, 50 руб.

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

ФИО2 своей подписью при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора, а также тарифами банка, которые будут взиматься, таким образом приняла предлагаемые банком условия, при этом ей предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании отчетом о всех операциях за период с 12.03.2020 по 04.02.2023 по состоянию на 31.03.2023, который стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств погашения всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности при выполнении условий заключенного договора с её стороны.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 12.03.2020, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 043,49 руб., что подтверждается платежным поручением №1242 от 07.02.2023.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, расчет подлежащих взысканию расходов производится исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, от суммы 57 449, 50 руб., что составляет 1923 руб.

Основываясь на приведенной правовой норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014, юридический адрес: 156000, <...>. 46) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020 по состоянию на 31.03.2023 в размере 57 449 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 50 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023