Решение по делу № 2А-125/2023 от 21.02.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административное дело № 2а-125/2023

УИД: 66RS0032-01-2022-001217-85

В окончательном виде решение изготовлено 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

17 февраля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2023 по административному исковому заявлению Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее КМП «Благоустройство») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. С учетом уточнения заявленного иска просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 12 октября 2020 года, указав в обоснование заявленного иска следующее: КМП «Благоустройство» являлось должником по исполнительному производству № 54928/20/66062-ИП от 14 сентября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировградским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-181/2020. Определениями суда от 15 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 25 февраля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2020 года, 30 января 2021 года, 31 июля 2021 года, соответственно. Решение суда было исполнено в установленный срок. Исполнительное производство окончено, при этом 30 ноября 2022 года в адрес КМП «Благоустройство» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: решением Кировградского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к КМП «Благоустройство», администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий (гражданское дело № 2-281/2020). Указанным решением постановлено: обязать администрацию Кировградского городского округа и Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» выполнить в полном объеме комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог:

- ул. ФИО2 от ул. 8 марта до ул. 3 микрорайон (на протяжении 172 метров) восстановить асфальтобетонное покрытие;

- ул. 8 Марта у МАДОУ № 24 перед пешеходным переходом установить искусственные неровности для принудительного снижения скорости - 2 шт., установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 4 шт.;

- установить светофорный объект типа Т.7;

- ул. 8 Марта у дома № 4 стойка с дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» установить в соответствии с <...>;

- ул. 8 Марта у дома № 2 заменить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне, перед пешеходным переходом оборудовать искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- ул. 8 Марта восстановить асфальтобетонное покрытие;

- ул. ФИО2 пересечение с ул. Революционная перед пешеходным переходом установить дополнительные искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- на участке дороги (слева) восстановить ровность, устранить дефекты покрытия проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры;

- ул. ФИО2 пересечение с ул. ФИО7, ул. ФИО3 установить светофоры типа П.1 и разделение транспортных и пешеходных потоков в отдельные фазы светофорного цикла регулирования;

- ул. ФИО2 у д. № 51 перед пешеходным переходом установить дополнительные искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- ул. ФИО2 у дома № 53 на участке дороги восстановить ровность, устранить дефекты покрытия проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры;

- ул. ФИО2 у дома № 66 на участке дороги восстановить ровность, устранить дефекты покрытия проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры; перед пешеходным переходом установить искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- заменить дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»;

- ул. ФИО2 у дома № 70 устранить ограничение видимости пешеходов (деревьями) при выходе на проезжую часть в зоне пешеходного перехода;

- установить освещение в зоне пешеходного перехода;

- ул. ФИО2 пересечение с ул. Дзержинского на участке дороги устранить дефекты покрытия проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры;

- ул. ФИО2 у дома № 65 в соответствии с п. п. 5.1.3 п.5.1 Главы № 5 ГОСТ 50597-2017, восстановить покрытие тротуара и подхода к пешеходному переходу;

- ул. ФИО2 у дома № 67 «А» восстановить бортовой камень вдоль проезжей части дороги; ул. ФИО4 на пересечении с ул. ФИО9, на пересечении с ул. ФИО5 перед пешеходными переходами установить искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- ул. ФИО4 у дома № 21 в соответствии с п. п. 5.1.3 п.5.1 Главы № 5 ГОСТ 50597-2017, восстановить покрытие тротуара и подхода к пешеходному переходу;

- ул. ФИО4 у д. № 33 восстановить покрытие тротуара;

- ул. ФИО4 у домов №52-54 устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры;

- ул. ФИО4 пересечение с ул. 8 марта заменить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., установить дорожные знаки 8.13 «Направление главной дороги» со стороны улицы Радищева;

- ул. Коммунаров у дома № 28 перед пешеходным переходом установить искусственные неровности для принудительного снижения скорости - 2 шт., с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 4 шт;

- ул. ФИО7 пересечение с ул. Набережная перед пешеходным переходом установить искусственные неровности для принудительного снижения скорости, с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- ул. ФИО7 у дома №1 установить дорожные знаки 1.23 «Дети» - 1 шт., 3.24 «Ограничение скорости» «40» - 1 шт.;

- ул. ФИО6 у дома № 64 перед пешеходным переходом оборудовать искусственные неровности для принудительного снижения скорости - 1 шт., с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт.;

- ул. ФИО9 у дома № 9 перед пешеходным переходом оборудовать искусственные неровности для принудительного снижения скорости - 2 шт., с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» - 4 шт.;

- ул. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Набережная, ФИО8, Энгельса, 8 Марта, Дзержинского, Мамина Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября, ФИО9 нанести горизонтальную дорожную разметку;

- ул. Дзержинского от дома № 18 до дома №1 по ул. Мира восстановить асфальтобетонное покрытие;

- ул. 1 Мая у дома № 75 устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры;

- ул. Фадеева от дома № 3 до дома № 38 устранить многочисленные повреждения покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры;

- ул. Фрунзе п. Нейво-Рудянка на всем протяжении устранить повреждения покрытия, нарушение ровности, дефекты, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры.

Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2020 года. На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года в отношении КМП «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство № 54928/20/66062-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06 октября 2020 года. Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года должнику КМП «Благоустройство» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 июня 2020 года на срок до 31 октября 2020 года. Определением суда от 26 октября 2020 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 января 2021 года. Определением суда от 25 февраля 2021 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 июля 2021 года.

12 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 54928/20/66062-ИП в связи с неисполнением должником в установленный срок (до 11 октября 2020 года) требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КМП «Благоустройство» в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда от 23 июня 2020 года было исполнено частично. Установлено, что должник, являясь муниципальным предприятием, предпринимал все зависящие от него меры по исполнению решения суда. С учетом указанного, определением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 07 октября 2020 года, КМП «Благоустройство» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 июня 2020 года на срок до 31 октября 2020 года. Таким образом, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить КМП «Благоустройство» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 12 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 54928/20/66062-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская