№ 2-2804/2025

УИД 34RS0008-01-2024-010706-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис ... на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом ... и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложениями к нему, в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно приложению № Договора ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу ..., до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению условий договора. ... г. пользователь ФИО1 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки ..., гос. номер №, в период времени с 23 час. 40 мин. ... г. до 15 час. 22 мин. ... г., при этом нарушила условия Договора присоединения, а именно: п. 7.2.1 договора - допустила участие транспортного средства в ДТП, п. 7.2.22 - не обеспечила остаток денежных средств на счету, п. 7.22 - не сообщила о повреждении автомобиля Арендодателю. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила 12 094,73 руб., штрафы ПДД в общем размере составили 1500 руб. Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций. 08.10.2021 года истцом в адрес пользователя ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся задолженности. 14.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля. Однако имеющаяся задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 094,73 руб., штрафные санкции по п. 7.2.1 договора присоединения в размере 50 000 руб., штрафные санкции по п. 7.22 договора присоединения в размере 20 000 руб., административный штраф ПДД в размере 500 руб., административный штраф ПДД в размере 500 руб., административный штраф ПДД в размере 500 руб., штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 руб., штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 11 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 75,50 руб. и 208,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В отношении представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 123). Представителем ответчика представлено суду письменное заявление о применении судом срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела (л.д. 126-127).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис ... на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом ... и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложениями к нему, в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

Согласно приложению № Договора ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу ... до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению условий договора.

... г. пользователь ФИО1 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки ..., гос. номер №, в период времени с 23 час. 40 мин. ... г. до 15 час. 22 мин. ... г..

Истец указывает, что в указанный период времени (с 23 час. 40 мин. ... г. до 15 час. 22 мин. ... г.) ФИО1 нарушила условия Договора присоединения, а именно: п. 7.2.1 договора - допустила участие транспортного средства в ДТП, п. 7.2.22 - не обеспечила остаток денежных средств на счету, п. 7.22 - не сообщила о повреждении автомобиля Арендодателю. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила 12 094,73 руб., штрафы ПДД в общем размере составили 1500 руб. Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

08.10.2021 года истцом в адрес пользователя ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся задолженности.

14.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля.

Однако имеющаяся задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ... г. истцом в адрес пользователя ФИО1 уже было направлено уведомление об имеющейся задолженности. 09.10.2021 года истцом был осуществлен осмотр арендованного автомобиля (л.д. 30), по результатам которого была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля (л.д. 32). Дата составления калькуляции не указан. Однако 14.10.2021 года истцом в адрес ответчика уже была направлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля (л.д. 31).

Таким образом, по состоянию на 14.10.2021 года истцу ООО «БИ-БИ.КАР» было достоверно известно как о размере стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля, так и об отсутствии на счету пользователя ФИО1 необходимой суммы для оплаты задолженности. При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что о своем нарушенном праве истец знал 14.10.2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.10.2024 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с указанным иском с попуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании с ФИО1 задолженности и штрафных санкций по договору присоединения. Как следствие не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: