Решение по делу № 2-168/2025 от 18.04.2025

Дело № г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Алимирзоеве С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 72544 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 33 коп.

Иск обоснован тем, что 08.07.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8526 руб., размер последнего платежа – 8485, 11 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.07.2017 г., процентная ставка - 49.40 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, требований прав по кредитному договору.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 212387 руб. 03коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.06.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» должник, не согласившись с судебным приказом от 28.06.2019 г., должник направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.082023 г. судебный приказ от 28.06.2019г. отменён.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 72544 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ до 1000 рублей, в силу злоупотребления со стороны истца по целенаправленному затягиванию сроков для подачи искового заявления, поскольку переход права требования состоялся ещё в 2016 году. Истцом также не понесено никаких убытков или неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив доводы иска и возражений ответчика на исковые требования, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавед вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 08.07.2013 года ФИО1 обратился с заявлением-офертой в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о заключении с ним смешанного договора включающего признаки кредитного договора и договора банковского счета и предоставлении ему кредита на сумму 200000 рублей, сроком на 48 месяцев.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» посредством акцепта заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8526 руб., размер последнего платежа – 8485, 11 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.07.2017 г., процентная ставка - 49.40 % годовых.

Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 также подтвердил, что банк вправе производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, что также не отрицает ответчик.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заявления-оферты от 08.07.2013 года, возврат суммы кредита и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 8 числа каждого календарного месяца.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г. кредит и начисленные на него проценты своевременно банку не уплачивал, последняя оплата основного долга произведена 23.02.2015г, оплата процентов 09.03.2015г.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» 24.06.2019г. обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Когалымского судебного района о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 28.06.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205187, 03 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625, 94 рубля.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 28.08.2023г., судебный приказ выданный 28.06.2019г. отменен.

05.03.2024г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра, которым в последующем дело передано по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд РД.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, датой последней оплаты платежа является 09.03.2015г.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 8485,11рублей должен был быть внесен ФИО1 10 июля 2017 года.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.06.2019г., а 28.08.2023г., судебный приказ, выданный 28.06.2019г., отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра, посредством электронной системы ГАС Правосудие 05.03.2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей, срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитного договора, при разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что размер задолженности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права.

С учетом применения срока исковой давности, даты платежа по кредитному договору 08 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 29 декабря 2016 года (с учетом даты обращения в суд за выдачей судебного приказа 24.06.2019г. трёхлетний срок давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 24.06.2016г. + 6 месяцев 5 дней, срок истекший после отмены судебного приказа (с 28.08.2023г. до 05.03.2024г.), срок следует исчислять с 29.12.2016г.).

Согласно графика платежей, в котором отражены размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам по кредитному договору от 08 июля 2013 года, сумма ежемесячного платежа составляет 8526 рублей и сумма последнего платежа на дату 10.07.2017г. составляет сумму 8485, 11 рублей.

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате кредита не истек по платежам, начисленным за период с января 2017г. по июль 2017г., соответственно 8526 рублей х 6 +8485, 11 рублей =59641,11 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом применения судом срока исковой давности взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору в размере 59641,11 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1989 рублей 23 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит необоснованными, т.к. истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Юхари-Картас (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 30.09.2006 г., код подразделения: 052-036), в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 59641 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рублей 11 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.

Председательствующий М.Н.Тагирова