Дело № 2а-723/2025

52RS0001-02-2024-006850-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству [Номер]-ИП от 17.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1719/2021 от 21.10.2021, выданного судебным участком № 10 Автозаводского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 35737,19 рублей с должника [ФИО 1] в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступал. Считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 2 фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве не совершает.

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП от 17.08.2022 и исполнительный документ, не направлены взыскателю, что лишает возможности предъявить к исполнению исполнительный документ.

Как указывает административный истец, в целях восстановления нарушенных прав, необходимо возложить на начальника Автозаводского РОСП № 2 ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с утратой исполнительного документа 2-1719/2021 о 21.10.2021 обязать ГУФССП России по НО организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [Номер]-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 83585/2252063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/2021 от 21.10.2021, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/21 от 21.10.2021. В случае утраты исполнительного документа исполнительного документа № 2-1719/2021 от 21.10.2021 обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.20215 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 [ФИО 2] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании судебного приказа № 2-1719/2021, выданного судебным участком № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 35737,19 рублей с [ФИО 1] в пользу ООО «СААБ» (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 22.05.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что в период с окончания исполнительного производства 22.05.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.05.2024 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: [Адрес] - 13.11.2024 (ШПИ [Номер]).

Между тем, нарушения в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа не повлекли реального нарушения прав заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Автозаводским ОСП № 2 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП от 09.12.2024 на основании судебного приказа № 2-1719/2021, выданного судебным участком № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 35737,19 рублей с [ФИО 1] в пользу ООО «СААБ».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

Учитывая, что Автозаводским ОСП № 2 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП от 09.12.2024 на основании судебного приказа № 2-1719/2021, выданного судебным участком № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 35737,19 рублей с [ФИО 1] в пользу ООО «СААБ», оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/2021 от 21.10.2021, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/21 от 21.10.2021, а также обязании УФССП России по Нижегородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.20215 № 455, не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава Автозаводского РОСП №2 г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, повлекшего нарушения прав взыскателя, по делу не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [Номер]-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП [Номер] УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/2021 от 21.10.2021, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1719/21 от 21.10.2021; в случае утраты исполнительного документа исполнительного документа № 2-1719/2021 от 21.10.2021 обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.20215 № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Дудукина