УИД: 77RS0027-02-2022-011046-26
Судья: фио
Дело №33-28851/2023
В суде 1 инст. №2-3868/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.
Судей фио, фио,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:
иск Занько ... к Паскарь ... о взыскании двойной суммы задатка, убытков - удовлетворить.
Взыскать с Паскарь ... в пользу Занько ... сумму задатка в общем размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчику передан задаток в размере сумма Предварительный договор заключен с целью заключить основной договор купли-продажи данной комнаты в срок до 01.02.2021. Однако ответчик не исполнил обязательств по предварительному договору, основной договор заключен не был, задаток ответчик не возвратил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2020 между фио (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в сопровождении сделки по покупке комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, включая снятие запретов с объекта недвижимости, отмену судебных приказов и окончание исполнительных производств в отношении собственника объекта недвижимости. Стоимость услуг составляет сумма, которые получены исполнителем 20.12.2020, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств от 20.12.2020.
фио изменена фамилия на Цуран, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 10.11.2021, выданным Богородским ОЗАГС УЗАГС Москвы.
28 декабря 2020 года между продавцом ФИО2 и покупателем фио заключен предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 13, 8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 01.02.2021 заключить договор купли-продажи комнаты по вышеназванному адресу.
В отношении комнаты имеется обременение: постановления о запрете на совершение регистрационных действий в связи с задолженностью по ЖКХ в размере сумма В случае отсутствия снятия обременений на 01.02.2021, стороны обязуются заключить договор купли - продажи до 20.02.2021(п.п. 4, 5 предварительного Договора).
Согласно п.8 предварительного договора, при заключении настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупатель вносит продавцу задаток в сумме сумма Задаток входит в стоимость комнаты. Задаток передается продавцу наличными денежными средствами и подтверждается составлением расписки о получении денежных средств.
Пунктом 13 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения сделки в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, он обязуется возвратить покупателю задаток в двойном размере в течение 3 (трех) календарных дней с момента письменного требования.
15.02.2021 покупатель в адрес продавца направил приглашение на 19.12.2021 с 14:00 до 15:00 на заключение сделки купли-продажи комнаты в соответствии с п.5 предварительного Договора от 28.12.2020, что подтверждается копией заявления фио от 15.02.2021, удостоверенного фио - врио нотариуса адрес фио , зарегистрированного в реестре за № ..., а также копией телеграммы от 16.02.2021, направленной покупателем в адрес продавца.
19.02.2021 сделка купли-продажи комнаты не была заключена по причине неявки продавца.
В связи с тем, что договор купли-продажи не был подписан сторонами, 16.03.2021 покупатель в адрес продавца направил претензию, в которой предлагал продавцу возвратить задаток в двойном размере.
22.03.2022 между цедентом Цуран (фио ) М.С. и цессионарием ФИО3 заключен договор уступки прав требования ( цессия) № 1-0001, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности причитающихся цеденту платежей в соответствии с условиями предварительного Договора купли-продажи комнаты от 28.12.2020, а также убытки, возникшие в связи с оплатой юридических ( сумма) услуг, принадлежащих цеденту на основании договора оказания риэлторских услуг по подбору квартиры от 20.12.2020, заключенного фио и фио, и договора оказания юридических услуг от 20.12.2020, заключенного фио и ФИО3
22.03.2022 ФИО3 уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.
25.04.2022 ФИО3 в адрес ФИО2 направил претензию, в которой предлагал продавцу возвратить задаток в двойном размере и возместить причиненные убытки в связи с невыполнением условий предварительного Договора купли-продажи комнаты от 28.12.2020.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи комнаты сторонами не заключен, ответчик по приглашению истца для заключения сделки не явился, доказательств невозможности заключения договора по обстоятельствам, не зависящим от сторон, не представлено.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заключал с ФИО3 договор, в соответствии с условиями которого фиоВ, обязался оказать юридические услуги по снятию обременений с комнаты, однако обременения были сняты только в середине апреля 2021 года, в связи с чем договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок заключен не был, основанием к отмене решения не являются, поскольку ФИО3 не являлся стороной предварительного договора купли-продажи. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после снятия обременений с жилого помещения ответчик каких-либо действий для заключения договора купли-продажи не предпринял.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: