Решение по делу № 02-2039/2025 от 16.06.2025 | Басманный районный суд (Город Москва)

Дело №02-2039/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-023019-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атри Интериорс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Атри Интериорс» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Атри Интериорс» заключен Договор подряда № 26726026 на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик (а также иное лицо, действующее по его поручению) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика (далее Объект) по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 59.9 кв. м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ. Согласно п. 1.4 Договора объем, содержание, параметры технического состояния результата Работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определяются в Смете, по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Как установлено Актом согласования объемов работ и цены Договора общая стоимость выполняемых работ: сумма. Для проверки качества выполненных строительно - отделочных работ в соответствии с действующими нормами Истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка". При проведении осмотра Объекта экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении эксперта № 90-0847-24 от 23.09.24 года. Стоимость устранения недостатков составляет сумма. Ответа на требование истца об оплате стоимости выявленных недостатков от ответчика не поступило.

В связи с изложенным истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель ответчика ООО «Атри Интериорс» в судебное заседание не явился. Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «АТРИ ИНТЕРИОРС» заключен Договор подряда № 26726026 на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик (а также иное лицо, действующее по его поручению) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика (далее Объект) по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 59.9 кв. м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно п. 1.4 Договора объем, содержание, параметры технического состояния результата Работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определяются в Смете, по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Как установлено Актом согласования объемов работ и цены Договора общая стоимость выполняемых работ: сумма.

Для проверки качества выполненных строительно - отделочных работ в соответствии с действующими нормами Истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка".

При проведении осмотра Объекта экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении эксперта № 90-0847-24 от 23.09.24 года. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Ответа на требование истца об оплате стоимости выявленных недостатков от ответчика не поступило.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Басманного районного суда адрес от 26.02.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно выводам экспертного заключения № А-044/2025 по результатам исследования, экспертами установлено, что стоимость качество выполненных отделочных и ремонтных работ в квартире по адресу: адрес составляет сумма.

Заключение экспертизы получено в установленном порядке и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, методик, использованных экспертом, а также составлено при визуальном осмотре объекта исследования. Экспертиза подготовлена квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, сертификат судебного эксперта по специальности исследования строительных объектов. Выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Данное заключение эксперта проверено судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими доказательствами по делу. Нарушений процессуальных прав участников гражданского судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вследствие чего суд полагает, что ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: адрес, оговоренные в договоре подряда, выполнены ответчиком с недостатками, следовательно, обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы устранения недостатков в размере сумма, стоимости причиненного ущерба в размере сумма.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате составления доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Также, в связи с тем, что при вынесении решения суда суд руководствовался заключением эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», проведенному по определению суда, соответственно, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Атри Интериорс» в размере сумма, с истца ФИО1 в размере сумма

При этом суд отмечает, что ООО «Атри Интериорс» денежные средства в размере сумма были внесены на счет Управления судебного департамента адрес, в связи с чем денежные средства в размере сумма не подлежат повторному взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу, что с ООО «Атри Интериорс» подлежит взысканию в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Атри Интериорс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атри Интериорс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате составления доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Атри Интериорс» (ИНН <***>) в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Атри Интериорс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025