УИД - 05RS0№-55
Дело №а-763/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2022 года
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-763/2022 по административному иску администрации муниципального района «» Республики Дагестан к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района «» Республики Дагестан обратилась в суд с административным иском к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска указывают, что в МО СП по ОИП УФССП по на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ботлихским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации МО «» выделить денежные средства на выполнение работ по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Администрация муниципального района «» не исполнила в срок требования, указанные в решении суда. Уважительным фактором является то, что учреждением ведется бюджетная система финансирования, то есть существует лимит финансирования, предназначенный для оплаты задолженности перед кредиторами. В связи с этим, Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение №-й сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. «О бюджете муниципального района «» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» для выполнения работ и услуг по содержанию имущества выделены денежные средства в размере 100 тыс. руб., в т.ч. для оборудования школы пандусом (п.14 части 2).
Пандус в школе установлен. На основании чего Отдел судебных приставов по Цумадинскому и м УФССП по РД вынес Постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ». Предметом исполнения являлось: Обязать Муниципального казенного образовательного учреждения «Гигатли-Урухская общеобразовательная школа» провести работы по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать администрацию МР «» Республики Дагестан выделить денежные средства на выполнение работ по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением исполнительное производство окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Администрация МР «» денежные средства выделила, исполнительное производство окончено, копии постановлений направлены в прокуратуру (истец по делу), МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» и в Ботлихский районный суд.
Тем не менее, МО СП по ОИП ЦФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ возбудило исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ботлихским районным судом по делу №. Данный исполнительный лист администрация муниципального района «» не получала и не знала о его существовании.
Постановлением администрации МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений образования муниципального района «» переданы Управлению образования. Данное постановление издано на основании Решения Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения об осуществлении администрацией МР «» функций и полномочий учредителя районного муниципального учреждения, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с этим, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было направлено в день его получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и. о. начальника МКУ «Управление образования» администрации МР «» с резолюцией: «для сведения и исполнения».
Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования уведомило МО СП по ОИП ЦФССП по РД о том, что пандусы установлены и денежные средства выделены в полном объеме. Видимо, временно исполняя обязанности начальника МКУ «Управление образования» ФИО2 не была в курсе того, что исполнительное производство по установке пандуса в отношении данной школы окончено, о чем свидетельствует Постановление Отдела судебных приставов по Цумадинскому и м УФССП по РД об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Установленный пандус уже говорит о том, что денежные средства на его установку были выделены (Решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора № в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Заявитель уведомляет МО СП по ОИП ЦФССП по РД об исполнении решения Ботлихского районного суда, просит окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. О том, что исполнительное производство не окончено узнали после получения требования, зарегистрированного в администрации МР «» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 6 ст. 112 того же Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 того же Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании изложенного просит суд, освободить Администрацию муниципального района «» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника.
Административный истец – администрация МР «» Республики Дагестан в судебное заседание своего представителя не направило, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя
Административный ответчик - МО СП по ОИП УФССП по в судебное заседание своего представителя не направило, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором он просит заявление о рассмотрении дела без его участия.
По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МР «» Республики Дагестан.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по от 05.03.2021г. № администрации МР «» Республики Дагестан взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. по указанному исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и м УФССП по от 14.12.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» РД окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа об обязании провести работы по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, выполнены в полном объеме.
Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии вины административного истца, которым принимались меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствует решение собрания депутатов муниципального района «» Республики Дагестан № от 20.11.2019г. «О внесении изменений в решение №-й сессии Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете МР «» РД на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 годы», которым МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» РД выделены денежные средства в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 о том, что МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» РД не оборудована пандусом обеспечивающий беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы, поскольку на администрацию была возложена обязанность выделить денежные средства на выполнение работ по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы, а обязанность провести работы по оборудованию пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в здание школы была возложена на МКОУ «Гигатли-Урухская ООШ» РД.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации муниципального района «» Республики Дагестан к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «» Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Саидов Д.Р.