К делу № 2-1540/25

77RS0024-02-2025-001870-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 09 июля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО ПКО "РБР" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РБР" (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.

05.09.2021 ответчик осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, которое осуществляет деятельность по сдаче в краткосрочную аренду легковых автомобилей.

05.06.2022 между ответчиком и BelkaCar был заключен договор аренды а/м марка автомобиля KIA Rio X-Lin государственный регистрационный знак №

Автомобиль ответчиком был принят без повреждений.

Автомобиль находился у ответчика в период 05.06.2022 с 18 часов 49 минут по 05.06.2022 до 19 часов 39 минут.

После завершения аренды, сотрудниками BelkaCar на указанном автомобиле были обнаружены повреждения, о которых ответчик не заявил, и не оформил ДТП, чем нарушил условия договора присоединения.

Сумма причиненного ущерба составляет 54 987,00 руб.

По причине получения автомобилем повреждений, он не мог быть использован по назначению, в силу чего BelkaCar были причинены убытки.

В без акцептном порядке денежные средства с карты ответчика не были списаны, в связи с их отсутствием.

дата между истцом и АО «Каршеринг» был заключен договор уступки прав требований, и права требования по нарушению ответчиком условий договора перешло к истцу.

Истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 54 987,00 руб., задолженность по п.6.2.7 договора присоединения в размере 50 000,00 руб., задолженность по п.6.8 договора присоединения в размере 3 980,00 руб., неустойку в размере 53 987,00 руб., неустойку по п. 6.2.7 договора в размере 49 000,00 руб., неустойку по п. 6.8 договора в размере 2 980,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 448,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.09.2021 ответчик осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, которое осуществляет деятельность по сдаче в краткосрочную аренду легковых автомобилей.

дата между ответчиком и BelkaCar был заключен договор аренды а/м марка автомобиля KIA Rio X-Lin государственный регистрационный знак №

Автомобиль ответчиком был принят без повреждений.

Автомобиль находился у ответчика в период дата с 18 часов 49 минут по дата до 19 часов 39 минут.

После завершения аренды, сотрудниками BelkaCar на указанном автомобиле были обнаружены повреждения, о которых ответчик не заявил.

дата между истцом и АО «Каршеринг» был заключен договор уступки прав требований, в силу чего права требования по нарушению ответчиком условий договора перешло к истцу, копия договора приобщена к материалам дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие момент фиксации сотрудниками BelkaCar повреждений автомобиля KIA Rio X-Lin государственный регистрационный знак № вмененных в вину ответчику, поскольку в материалы дела представлен лишь заказ-наряд на ремонт транспортного средства № от дата, не имеется фотографий автомобиля до начала аренды и после завершения аренды, которые бы убедительно доказывали, что на автомобиле имеются повреждения, возникшие именно после завершения аренды и именно ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы доказывали наличие повреждений, упомянутые в заказ-наряде № № от дата.

При этом суд обращает внимание, что в материалах дела не имеется доказательств о том, что марка автомобиля KIA Rio X-Lin государственный регистрационный знак № 19 часов 39 минут дата до 16 часов 19 минут дата (момента оставления заказ-наряда) не использовался иными арендаторами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, причинения ущерба именно ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО "РБР" требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в том числе ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку остальные требования о взыскании штрафов и неустойки по договору присоединения, являются производными от данного требования, суд также отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РБР" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев