Дело № 2-2818/2022

24RS0046-01-2022-00884-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Договор между банком и заемщиком заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитный карте от 19.06.2017 со счетом № составляет 129 124 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 согласно выписки из ЕГРН на имя умершего заемщика зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доля) на помещение, расположенное по адресу . Соответственно стоимость наследственного имущества составляет 700 081, 29 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18.01.2022 в размере 129 124 руб., из которых задолженность по основному долгу - 94 751,97 руб., задолженность по процентам в сумме 34 372, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782,48 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчиков ФИО2, ФИО3, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3 намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта Сredit Momentum с лимитом кредита 54 000 руб.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор (индивидуальные условия) выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, путем присоединения, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ФИО1 выдана кредитная карта - Сredit Momentum с лимитом кредита 54 000 руб., процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых, присвоен номер счета карты №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по счету № кредитной карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 124 руб., из которых задолженность по основному долгу - 94 751,97 руб., задолженность по процентам в сумме 34 372, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Как следует из письменного ответа нотариальной палаты Красноярского края наследственное дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.06.2021 года, собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 2 100 243, 86 руб.

Адресной справкой подтверждается регистрация ФИО2 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 регистрацию по месту жительства не имеет.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.12.2021 удовлетворены исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение коммунальные услуги.

Суд установил, что учитывая, что на момент рассмотрения спора ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , они фактически приняли наследство.

Таким образом, подтверждено имеющим для ответчиков преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.12.2021, что ФИО3, ФИО2 фактически приняли наследство.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. Таким образом, к ответчикам ФИО3, ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора по обслуживанию кредитной карты Сredit Momentum № по обязательствам ФИО5, в том числе обязанность по досрочному возврату кредита в соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае нарушения сроков исполнения обязательств.

Наследники, как правопреемники в обязательстве наследодателя, должны были принять меры к своевременному исполнению обязательства последнего, при этом с учетом положений пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 вне зависимости от наступления срока исполнения, времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличия после смерти ФИО6 иного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Ответчиками не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследниками ФИО3, ФИО2, превышает сумму задолженности по договору кредитования, в том числе с учетом суммы, взысканной заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.12.2021 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», то в силу ст. 1175 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 782,48 рубль, что подтверждается платежным поручением №872875 от 27.01.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3, ФИО2 в равных долях в сумме 1 891,24 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 18 января 2022 года по основному долгу в размере 94 751,97 рублей, задолженность по процентам в сумме 34 372, 03 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891,24 рублей с каждого.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиками ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не более 350 040,64 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова