Дело №а-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> 04 мая 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил :

../../.... ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2. В обоснование требований указано, что в Сунтарский РОСП ../../.... предъявлялся исполнительный документ 2-1398/2021, выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору 2926136250 с должника В.В.М, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ../../.... возбуждено исполнительное производство 4569/22/14028-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.В. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Остаток суммы долга по судебному приказу составляет 14 654,85 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ../../.... по ../../....; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - в не принятии решения об окончании исполнительного производства; - в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ../../.... по ../../.... и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – врио судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 в суд не явился, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

Из сообщения отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу (району) от ../../.... следует, что должник В.В.М,, ../../.... года рождения, умер ../../.....

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, ../../.... младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.В.М, о взыскании задолженности по договору займа № размере 14 695 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что должник В.В.М, умер ../../.... (актовая запись № от ../../....). ../../.... мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) направлено заявление о прекращении исполнительного производства, ../../.... мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ../../.... по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к В.В.М,, в связи со смертью должника. Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 от ../../.... исполнительное производство от ../../.... №/-ИП прекращено.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В данном случае должник умер до вынесения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 4569/22/14028-ИП прекращено, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, в связи с чем, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова