Решение по делу № 2-1648/2023 от 15.11.2023

Гражданское дело № 2-1648/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001746-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 15 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 12 июля 2018 года за период с 28 июня 2019 года по 28 августа 2023 года в сумме 78 184 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 54 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 12 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно с. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) платы процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 июня 2019 года и на 28 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 771 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 года и на 28 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 612 732 рубля 28 копеек.

По состоянию на 28 августа 2016 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 78 184 рубля 62 копейки. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору Номер от 12 июля 2018 года за период с 28 июня 2019 года по 28 августа 2023 года в сумме 78 184 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают принять по делу заочное решение. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 120 месяцев со сроком возврата кредита 12 июля 2028 года (индивидуальные условия кредитования - л.д. 27, а также п. 1.2 тарифов банка - л.д. 32-оборотная сторона).

В силу п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила 0% в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 24 месяца (л.д. 32-оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере, рассчитанном банком в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 дней (л.д. 27, оборотная сторона л.д. 32).

При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредита).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

С 28 июня 2019 года ФИО2 стал допускать нарушение исполнение обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 28 августа 2023 года составляет 78 184 рубля 62 копейки, в том числе:

- иные комиссии – 6 959 рублей 98 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 71 097 рублей 57 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 127 рублей 07 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора истцом была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, согласие с заключением договора подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28 августа 2023 года общая сумма задолженности по договору составляет 78 184 рубля 62 копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д 4-9).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчёт, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела.

Указанный расчёт проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 2 545 рублей 54 копейки, что подтверждено платежным поручением Номер от 08 сентября 2023 года (л.д. 25).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 545 рублей 54 копейки, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 12 июля 2018 года за период с 28 июня 2019 года по 28 августа 2023 года в размере 78 184 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 54 копейки, а всего 80 730 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 15 ноября 2023 года.